What patients consider to be a good doctor, and what doctors consider to be a good patient / Cómo definen los pacientes a un buen médico, y cómo definen los médicos a un buen paciente

ABSTRACT Background: From a patient's point of view, an 'ideal' doctor could be defined as one having personal qualities for interpersonal relationships, technical skills and good intentions. However, doctors' opinions about what it means to be a 'good' patient have not been systematically investigated. Aim: To explore how patients define the characteristics of a 'good' and a 'bad' doctor, and how doctors define a 'good' and a 'bad' patient. Material and Methods: We surveyed a cohort of 107 consecutive patients attending a community teaching hospital in February 2019, who were asked to define the desirable characteristics of a good/bad doctor. Additionally, a cohort of 115 physicians working at the same hospital was asked to define the desirable characteristics of a good/bad patient. Responses were subjected to content analysis. Simultaneously, an algorithm in Python was used to automatically categorize responses throughout text-mining. Results: The predominant patients' perspective alluded to desirable personal qualities more importantly than proficiency in knowledge and technical skills. Doctors would be satisfied if patients manifested positive personality characteristics, were prone to avoid decisional and personal conflicts, had a high adherence to treatment, and trusted the doctor. The text-mining algorithm was accurate to classify individuals' opinions. Conclusions: Ideally, fusing the skills of the scientist to the reflective capabilities of the medical humanist will fulfill the archetype of what patients consider to be a 'good' doctor. Doctors' preferences reveal a "paternalistic" style, and his/her opinions should be managed carefully to avoid stigmatizing certain patients' behaviors.

Antecedentes: Desde la perspectiva del paciente, un médico "ideal" podría definirse como aquel que tiene cualidades para las relaciones interpersonales, habilidades técnicas y buenas intenciones. Sin embargo, las opiniones de los médicos sobre lo que significa ser un "buen" paciente no se han investigado sistemáticamente. Objetivo: Explorar cómo los pacientes definen las características de un "buen" y "mal" médico, y cómo los médicos definen un "buen" y "mal" paciente. Material y Métodos: Encuestamos a una cohorte de 107 pacientes consecutivos que asistieron a un hospital comunitario en febrero de 2019, a quienes se les pidió que definieran las características deseables de un médico bueno/malo. Además, se pidió a una cohorte de 115 médicos que trabajaban en el mismo hospital que definieran las características deseables de un paciente bueno/malo. Las respuestas se sometieron a un análisis de contenido. Simultáneamente, se utilizó un algoritmo en Python para clasificar automáticamente las respuestas mediante minería de texto. Resultados: Los pacientes aludieron que las cualidades personales del médico eran más importantes que la competencia en conocimiento y las habilidades técnicas. Los médicos estarían satisfechos si los pacientes mostraran características positivas de personalidad, fueran propensos a evitar conflictos, tuvieran una alta adherencia al tratamiento y confiaran en el médico. El algoritmo de minería de texto clasificó las opiniones de los encuestados en forma precisa. Conclusiones: Idealmente, fusionar las habilidades del científico con las capacidades reflexivas del médico humanista cumplirá con el arquetipo de lo que los pacientes consideran un "buen" médico. Las preferencias de los médicos revelan un estilo "paternalista", y sus opiniones deben manejarse con cuidado para evitar estigmatizar los comportamientos de ciertos pacientes.

Supervivencia de la cirugía coronaria de múltiples vasos en el seguimiento hasta 20 años / Long-term survival of multi-vessel coronary surgery bypass grafting up to 20 years of follow-up

RESUMEN Introducción: Los resultados del seguimiento a largo plazo constituyen uno de los mejores parámetros para evaluar la calidad de una intervención médica. Objetivos: Analizar la supervivencia global y la supervivencia libre de eventos cardiovasculares a 20 años de la cirugía coronaria en un hospital de comunidad con historia clínica electrónica de larga data. Métodos: Se estudiaron en forma retrospectiva los resultados alejados de las cirugías coronarias aisladas efectuadas en pacientes con enfermedad de múltiples vasos o tronco de coronaria izquierda entre 1999 y 2003 en un hospital de comunidad. El seguimiento hasta 20 años se realizó a través de la historia clínica electrónica. Resultados: Se logró un tiempo de seguimiento medio de 125 meses (rango: 6-268) en 254 pacientes de los 272 operados en ese período (93,4%). El número promedio de puentes fue 3,3 (desvío estándar: 0,97); en 97,6% se usó al menos una arteria mamaria y 59,4% recibieron un puente con arteria radial. Se obtuvo un seguimiento de 2646 pacientes-años, con un riesgo anual de muerte por toda causa de 2,5%. La supervivencia global al seguimiento medio fue de 0,806 (error estándar, EE: 0,03), y la supervivencia libre de eventos cardiovasculares fue de 0,826 (EE: 0,03). Conclusiones: El registro electrónico completo de los afiliados a un hospital de comunidad operados hace más de 15 años permitió analizar la supervivencia global y libre de eventos a largo plazo. Estos resultados servirán como estándar al momento de elegir entre la cirugía y la angioplastia de múltiples vasos.

ABSTRACT Background: The outcomes of long-term follow-up constitute one of the best parameters to assess the quality of a medical intervention. Objectives: To analyze the overall and the free-of-cardiovascular events 20-year survival after coronary surgery in a community hospital with a long-standing electronic medical records. Methods: The results of coronary surgeries in patients with multi-vessel or trunk disease operated between 1999 and 2003 in a community hospital were retrospectively studied. The follow-up up to 20 years was carried out through the electronic medical record. Results: Of 272 patients operated, a mean follow-up of 125 months (range 6-268) was achieved in 254 (93.4%). The average number of bypasses was 3.3 (standard deviation 0.97); in 97.6%, at least one internal mammary artery was used and 59.4% received a radial artery graft. A follow-up of 2646 patient-years was obtained with an annual risk of death from all causes of 2.5%. The overall survival at the mean follow-up time was 0.806 (standard error (SE) 0.03), and the cardiovascular event-free survival 0.826 (SE 0.03). Conclusions: The complete electronic registration of affiliates to a community hospital operated more than 15 years ago allowed us to analyze the overall survival and the freedom of long-term events. These results will serve as a standard when choosing between surgery and multi-vessel angioplasty.