ABSTRACT
El paradigma de la complejidad plantea que la realidad posee una dinámica caótica, ambigua, borrosa, paradójica, y que no sigue los valores de orden, armonía y perfección que tienden a simpli¬ficarla; sin embargo, dicho caos es una forma de organización y orden. El comportamiento humano abordado por este paradigma reivindica así el papel representativo de lo irregular y lo contra¬dictorio del comportamiento al lado de lo lineal y predecible. La presente revisión de tema tiene como propósito describir algunos conceptos y supuestos en los que el enfoque de la complejidad basa su visión de lo complejo en el comportamiento, en particular, del psicopatológico en el individuo. Se establecen algunas com¬paraciones con conceptos asociados a lo complejo en enfoques científicos de la psicología, tales como el conductismo contextual, el conductismo paradigmático y el interconductismo desde su perspectiva, todo ello, destacando la muticausalidad recíproca, el aprendizaje complejo y jerárquico, lo histórico y contextual en la comprensión de la conducta, y buscando hacer algunas extrapola¬ciones al comportamiento psicopatológico. Esta aproximación se considera útil y necesaria para comprender e intervenir entidades nosológicas que plantean desafíos clínicos.
The paradigm of complexity states that reality conveys a chaotic dynamics, ambiguous, blurred, and paradoxical, and that it does not fulfill the values of order, harmony nor perfection. However, such a chaos represents a specific way of organization and order. Human behavior explained by this paradigm vindicates on this way the outstanding role of contradiction and irregularity aside of what is linear and predictable. The purpose of this review has the primary aim to describe some concepts and assumptions that give support to the approach to complexity in behavior, especially concerning the psychopathological behavior of an individual. Some comparisons with concepts associated to complexity in scientific approaches to psychology (contextual and paradigmatical behaviorism and interbehaviorism from its own persepctive) are stablished. All these elements are developed underlining the concepts of reciprocal multicausality, complex and hierarchical learning, historical and contextual factors in the comprehension of behavior, and trying to make some extrapolations on the psychopathological behavior. This approach is hence considered appropriate and necessary to understand gnosiological entities and to intervene them in their role of clinical challenges.