Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Salud pública Méx ; 53(supl.4): 516-524, 2011. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-611842

ABSTRACT

OBJETIVO. Estimar y comparar el costo por sesión de hemodiálisis dentro del sector público y privado en la Ciudad de México. MATERIAL Y MÉTODOS. Se calcularon los costos de los insumos utilizados en las hemodiálisis de cuatro hospitales públicos y dos privados de la Ciudad de México, mediante la estrategia de micro-costeo denominada PAATI. Para la obtención de los datos se utilizó el método de sombra; además, se empleó Excel para elaborar cédulas en las que se determina el PAATI para cada sesión. RESULTADOS. El costo anual promedio directo en el sector público por el tratamiento de un individuo en hemodiálisis es de $158 964.00 M. N., y el costo de atender a la población que podría demandar terapia de reemplazo renal se estima en $10 921 788 072.00 M. N. CONCLUSIÓN. La disponibilidad de recursos humanos e infraestructura en el país es muy limitada para el campo de la nefrología en general y, en particular, para ofrecer servicios de hemodiálisis, por lo que sería necesario inyectar más recursos para poder responder ante la demanda por insuficiencia renal terminal.


OBJECTIVE. To estimate and compare direct costs per hemodialysis session in public and private units in Mexico City. MATERIAL AND METHODS. PAATI, a microcosting strategy, was used to determine total costs of four public and two private health hospitals in Mexico City. A "shadow study" approach was employed to collect the needed data. Charts containing the "PAATI" information for each session were developed in Microsoft Excel. RESULTS. The average annual cost per patient undergoing hemodialysis in public units is $158 964.00 MX. The estimated cost for the care of all population estimated in need of renal replacement therapy (via hemodialysis) was estimated to be $10 921 788 072.00 MX. CONCLUSION. Human resources and infrastructure availability in México are very limited for nephrology, and in consequence for offering hemodialysis services.


Subject(s)
Humans , Ambulatory Care Facilities/economics , Direct Service Costs , Renal Dialysis/economics , Costs and Cost Analysis , Mexico , Private Sector , Public Sector
2.
Salud pública Méx ; 52(4): 315-323, jul.-ago. 2010. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-552887

ABSTRACT

Objetivo. Obtener estimaciones para el tamaño óptimo de unidades de hemodiálisis considerando los factores en la producción de este servicio. Material y métodos. Se realizó un estudio en México en 2009. Se analizan algunos métodos para calcular el tamaño óptimo de una unidad de hemodiálisis bajo diferentes condiciones: mercado monopolístico, en competencia perfecta y maximización de producción. Resultados. Una unidad óptima con base en los supuestos de este ejercicio de estimación debería de contar con: 16 dializadores (15 activos, uno de reserva) y una purificadora de agua que pueda abastecerlos. Además son necesarios un médico nefrólogo y cinco enfermeras por cada dos turnos, con cuatro turnos por día. Conclusión. Comparando lo óptimo con lo observado en estudios recientes de México, se observan ineficiencias en la operación, particularmente por desaprovechar tanto el potencial del equipo de filtrado de agua como el equipo de salud.


Objective. To estimate the optimum size for hemodialysis units to maximize production given capital constraints. Materials and Methods. A national study in Mexico was conducted in 2009. Three possible methods for estimating a unit’s optimum size were analyzed: hemodialysis services production under monopolistic market, under a perfect competitive market and production maximization given capital constraints. Results. The third method was considered best based on the assumptions made in this paper; an optimal size unit should have 16 dialyzers (15 active and one back up dialyzer) and a purifier system able to supply all. It also requires one nephrologist, five nurses per shift, considering four shifts per day. Conclusion. Empirical evidence shows serious inefficiencies in the operation of units throughout the country. Most units fail to maximize production due to not fully utilizing equipment and personnel, particularly their water purifier potential which happens to be the most expensive asset for these units.


Subject(s)
Hemodialysis Units, Hospital/organization & administration , Hemodialysis Units, Hospital/statistics & numerical data
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL