Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 28(2): e2321345, 2023. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS, BBO | ID: biblio-1439988

ABSTRACT

ABSTRACT Objectives: This clinical trial was conducted to evaluate the stability and failure rate of surface-treated orthodontic mini-implants and determine whether they differ from those of non-surface-treated orthodontic mini-implants. Trial Design: Randomized clinical trial with a split-mouth study design. Setting: Department of Orthodontics, SRM Dental College, Chennai. Participants: Patients who required orthodontic mini-implants for anterior retraction in both arches. Methods: Self-drilling, tapered, titanium orthodontic mini-implants with and without surface treatment were placed in each patient following a split-mouth design. The maximum insertion and removal torques were measured for each implant using a digital torque driver. The failure rates were calculated for each type of mini-implant. Results: The mean maximum insertion torque was 17.9 ± 5.6 Ncm for surface-treated mini-implants and 16.4 ± 9.0 Ncm for non-surface-treated mini-implants. The mean maximum removal torque was 8.1 ± 2.9 Ncm for surface-treated mini-implants and 3.3 ± 1.9 Ncm for non-surface-treated mini-implants. Among the failed implants, 71.4% were non-surface-treated mini-implants and 28.6% were surface-treated mini-implants. Conclusion: The insertion torque and failure rate did not differ significantly between the groups, whereas the removal torque was significantly higher in the surface-treated group. Thus, surface treatment using sandblasting and acid etching may improve the secondary stability of self-drilling orthodontic mini-implants. Trial registration: The trial was registered in the Clinical Trials Registry, India (ICMR NIMS). Registration number: CTRI/2019/10/021718


RESUMO Objetivos: Este ensaio clínico foi conduzido para avaliar a estabilidade e a taxa de falha de mini-implantes ortodônticos com superfície tratada, e determinar se elas diferem das dos mini-implantes ortodônticos sem superfície tratada. Desenho do estudo: Ensaio clínico randomizado com desenho de boca dividida. Instituição: Department of Orthodontics, SRM Dental College, Chennai/India. Participantes: Pacientes que necessitavam de mini-implantes ortodônticos para retração anterior em ambas as arcadas. Métodos: Mini-implantes ortodônticos autoperfurantes, cônicos, de titânio com ou sem tratamento de superfície, foram colocados em cada paciente, seguindo um desenho de boca dividida. Os torques máximos de inserção e de remoção foram medidos para cada mini-implante, usando um torquímetro digital. As taxas de falha foram calculadas para cada tipo de mini-implante. Resultados: O valor médio do torque máximo de inserção foi de 17,9 ± 5,6 Ncm para mini-implantes com superfície tratada e 16,4 ± 9,0 Ncm para mini-implantes sem superfície tratada. O valor médio do torque máximo de remoção foi de 8,1 ± 2,9 Ncm para mini-implantes com superfície tratada e 3,3 ± 1,9 Ncm para mini-implantes sem superfície tratada. Entre os implantes que falharam, 71,4% eram mini-implantes sem superfície tratada e 28,6% eram mini-implantes com superfície tratada. Conclusão: O torque de inserção e a taxa de falha não diferiram significativamente entre os grupos; porém, o torque de remoção foi significativamente maior no grupo com superfície tratada. Assim, o tratamento de superfície com jateamento e condicionamento ácido pode melhorar a estabilidade secundária dos mini-implantes ortodônticos autoperfurantes. Registro do estudo: Esse estudo foi registrado no Clinical Trials Registry, Índia (ICMR NIMS). Número de registro: CTRI/2019/10/021718

2.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 21(4): 50-59, July-Aug. 2016. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-795064

ABSTRACT

Abstract Objective: To compare soft tissue changes in Class I borderline cases treated with extraction and nonextraction modalities. Methods: A parent sample of 150 patients with Class I dental and skeletal malocclusion (89 patients treated with premolar extraction and 61 patients without extraction) was randomly selected and subjected to discriminant analysis which identified the borderline sample of 44 patients (22 extraction and 22 nonextraction patients). Pretreatment and post-treatment cephalograms of the borderline subsample were analyzed using 22 soft tissue parameters. Results: Upper and lower lips were more retracted and thickness of the upper lip increased more in the borderline extraction cases (p < 0.01). The nasolabial angle became more obtuse and the interlabial gap was reduced in the borderline extraction cases (p < 0.01). Lower lip, interlabial gap and nasolabial angle showed no changes in the borderline nonextraction cases. Conclusion: The soft tissue parameters which can be used as guideline in decision making to choose either extraction or nonextraction in Class I borderline cases are upper and lower lip protrusion in relation to the E-plane and Sn-Pg' line, lower lip protrusion in relation to the true vertical line (TVL), upper lip thickness, nasolabial angle and interlabial gap.


RESUMO Objetivo: comparar as alterações sofridas nos tecidos moles em casos limítrofes de Classe I tratados com extrações e sem extrações. Métodos: uma amostra inicial de 150 pacientes com má oclusão esquelética e dentária de Classe I (89 pacientes tratados com extrações de pré-molares e 61 pacientes tratados sem extrações) foi aleatoriamente selecionada e submetida a uma análise discriminante, a qual permitiu selecionar uma amostra de 44 pacientes limítrofes (22 tratados com extrações e 22 tratados sem extrações). Telerradiografias obtidas antes e depois do tratamento dessa subamostra de pacientes limítrofes foram analisadas, utilizando-se 22 grandezas em tecidos moles. Resultados: nos casos limítrofes tratados com extrações, houve maior retração dos lábios superior e inferior e um maior aumento na espessura do lábio superior (p < 0,01); bem como o ângulo nasolabial tornou-se mais obtuso e o espaço interlabial sofreu redução (p < 0,01). Já nos casos limítrofes tratados sem extrações, o lábio inferior, o espaço interlabial e o ângulo nasolabial não apresentaram alterações significativas. Conclusão: as grandezas em tecidos moles que podem ajudar na tomada de decisão entre o tratamento com e sem extrações nos casos limítrofes de Classe I são: protrusão dos lábios superior e inferior em relação ao plano E e em relação à linha Sn-Pg', protrusão do lábio inferior em relação à linha vertical verdadeira (LVV), a espessura do lábio superior, o ângulo nasolabial e o espaço interlabial.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Orthodontics, Corrective/methods , Tooth Extraction , Esthetics, Dental , Face/anatomy & histology , Malocclusion, Angle Class I/therapy , Bicuspid/surgery , Discriminant Analysis , Nose/anatomy & histology , Chin/anatomy & histology , Lip/anatomy & histology
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL