Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
J. oral res. (Impresa) ; 8(1): 22-24, feb. 28, 2019. ilus, tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-1145263

ABSTRACT

The study aimed to introduce a perspective of the essential reason behind why marginal microleakage develops regardless of the composite type, the technique, or the bonding system applied, especially in gingival floor of class II cavities. Materials and Methods: Three types of composite resin materials (CharmfilTM, ParaFillTM, and ProMedica®) were used to evaluate microleakage of class II restorations using two restorative approaches. Twenty four newly extracted bicuspid teeth were divided into two main groups (n=12 each) according to the restoration technique (open or closed sandwich techniques). Teeth of each group were then divided into 3 groups (n= 4 each) according to the type of the composite resin used. The restorations were then subjected to a thermocycling process and then were immersed into methylene blue solution for 12 hours. Mesiodistal sectional cuts were made along the central grooves and assessed under stereomicroscope for marginal microleakage. The data were statistically analyzed with a p-value <0.05 considered significant. Results: There were no statistically significant differences in marginal microleakage between the three examined groups using both techniques (p>0.05). Under the microscope, the marginal microleakage was more obvious at the cervical region than at the occlusal region. Conclusion: There was no effect of the composite type or the application technique used on the occurrence of marginal microleakage. The first portion of the material applied against the cavity floor is the primary factor involved in possibly minimizing marginal microleakage.


El estudio tuvo como objetivo presentar una perspectiva de la razón esencial por la cual se desarrolla microfiltraciones independientemente del tipo de resina compuesta, el sistema de unión aplicado, especialmente en el piso gingival de cavidades de clase II. Materiales y Métodos: Se utilizaron tres tipos de resina compuesta (CharmfilTM, ParaFillTM y ProMedica®) para evaluar la microfiltración de restauraciones de clase II utilizando dos enfoques restaurativos. Veinticuatro dientes bicúspides recién extraídos se dividieron en dos grupos (n=12 cada uno) de acuerdo con la técnica de restauración (técnicas de sándwich abierto o cerrado). Los dientes de cada grupo se dividieron en 3 sub-grupos (n=4 cada uno) de acuerdo con el tipo de resina compuesta utilizada. Las restauraciones se sometieron después a un proceso de termociclado y finalmente se sumergieron en una solución de azul de metileno durante 12 horas. Se realizaron cortes en la sección mesiodistal a lo largo de los surcos centrales y se evaluaron bajo lupa para determinar la ocurrencia de microfiltración marginal. Los datos se analizaron estadísticamente con un valor de p<0,05 considerado significativo. Resultados: No hubo diferencias estadísticamente significativas en la microfiltración marginal entre los tres grupos examinados utilizando ambas técnicas (p>0.05). Bajo la lupa la microfiltración marginal fue más obvia en la región cervical que en la región oclusal. Conclusión: No hubo efecto del tipo compuesto o la técnica de aplicación utilizada en la aparición de microfiltración marginal. La primera porción del material aplicado el piso de la cavidad es el factor principal involucrado en la posibilidad de minimizar la microfiltración marginal.


Subject(s)
Humans , Composite Resins , Dental Leakage , Dental Restoration, Permanent , Bicuspid , In Vitro Techniques
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL