Impacto clínico de la profilaxis con levofloxacino en pacientes neutropénicos con neoplasias hematológicas Estudio antes y después, en un hospital de cuarto nivel de Colombia / Clinical impact of levofloxacin prophylaxis in neutropenic patients with hematological malignancies Before and after study in a fourth-level Colombian hospital

Resumen Introducción: el uso de la profilaxis con fluoroquinolonas en pacientes con neutropenia y enfermedades hematológicas malignas es controvertido. Se ha reportado un impacto positivo en la reducción de la morbilidad y mortalidad, pero el consiguiente desarrollo de resistencia bacteriana es una preocupación. Objetivo: comparar la incidencia de neutropenia febril, infección documentada y muerte por infección, en una cohorte de pacientes adultos con neoplasias hematolinfoides en quimioterapia de alto riesgo, que reciben profilaxis con levofloxacino, versus quienes no recibieron profilaxis. Material y métodos: s e realizó un estudio de antes y después. Los desenlaces fueron neutropenia febril, infección clínica y microbiológicamente documentada, duración de la hospitalización, estancia en la unidad de cuidados intensivos, y mortalidad asociada a infección. Resultados: ciento sesenta y ocho (168) admisiones hospitalarias, 98 en el grupo con levofloxacino y 70 en grupo sin profilaxis. El grupo de levofloxacino tuvo reducción de eventos de neutropenia febril (39 vs 70%, p=<0,001), menor tasa de infecciones microbiológicamente documentadas (45.6 vs 61,2%, p= 0.049), menor estancia hospitalaria (24 vs 28.1 días, p=0.008), y menor estancia en la unidad de cuidados intensivos (17 vs 6.1%, p=0.023), comparado con el grupo sin profilaxis. Se encontró asociación en la administración de levofloxacino y reducción de eventos de neutropenia febril OR= 0.21 (IC 95% 0.10-0.43), NNT= 3 (IC 95% 2-6). No se documentó diferencia en la mortalidad (3 vs 8.6%, p=0.118). Conclusiones: la profilaxis mostró beneficio en reducción de eventos febriles, infección micro-biológicamente documentada, menor estancia hospitalaria y en la unidad de cuidados intensivos, sin impacto en la mortalidad. (Acta Med Colomb 2016; 40: 235-242).

Abstract Introduction: the use of fluoroquinolone prophylaxis in patients with neutropenia and hematological malignancies is controversial. A positive impact on reducing morbidity and mortality has been reported, but the subsequent development of bacterial resistance is a concern. Objective: to compare the incidence of febrile neutropenia, documented infection and death from infection in a cohort of adult patients with hematolymphoid neoplasms on high-risk chemotherapy that receive prophylaxis with levofloxacin versus those who did not receive prophylaxis. Material and methods: a before and after study was performed. Outcomes were febrile neutropenia, clinically and microbiologically documented infection, duration of hospitalization, intensive care unit stay, and mortality associated with infection. Results: one hundred sixty-eight (168) hospital admissions, 98 in the levofloxacin group and 70 in the non-prophylaxis group. The levofloxacin group had a reduction in febrile neutropenia events (39 vs 70%, p = <0.001), a lower rate of microbiologically documented infections (45.6 vs 61.2%, p = 0.049), shorter hospital stay (24 vs. 28.1 days , P = 0.008), and shorter stay in the intensive care unit (17 vs 6.1%, p = 0.023) compared to the group without prophylaxis. Association in the administration of levofloxacin and reduction of febrile neutropenia events OR = 0.21 (95% CI 0.10-0.43), NNT = 3 (95% CI 2-6) was found. There was no documented difference in mortality (3 vs 8.6%, p = 0.118). Conclusions: prophylaxis showed benefit in reducing febrile events, microbiologically documented infection, less hospital and intensive care unit stay, with no impact on mortality. (Acta Med Colomb 2016; 40: 235-242).

Impacto clínico de la profilaxis con levofloxacino en pacientes neutropénicos con neoplasias hematológicas / Clinical impact of levofloxacin prophylaxis in neutropenic patients with hematological malignancies

Introducción: el uso de la profilaxis con fluoroquinolonas en pacientes con neutropenia y enfermedades hematológicas malignas es controvertido. Se ha reportado un impacto positivo en la reducción de la morbilidad y mortalidad, pero el consiguiente desarrollo de resistencia bacteriana es una preocupación. Objetivo: comparar la incidencia de neutropenia febril, infección documentada y muerte por infección, en una cohorte de pacientes adultos con neoplasias hematolinfoides en quimioterapia de alto riesgo, que reciben profilaxis con levofloxacino, versus quienes no recibieron profilaxis. Material y métodos: se realizó un estudio de antes y después. Los desenlaces fueron neutropenia febril, infección clínica y microbiológicamente documentada, duración de la hospitalización, estancia en la unidad de cuidados intensivos, y mortalidad asociada a infección. Resultados: ciento sesenta y ocho (168) admisiones hospitalarias, 98 en el grupo con levofloxacino y 70 en grupo sin profilaxis. El grupo de levofloxacino tuvo reducción de eventos de neutropenia febril (39 vs 70%, p=<0,001), menor tasa de infecciones microbiológicamente documentadas (45.6 vs 61,2%, p= 0.049), menor estancia hospitalaria (24 vs 28.1 días, p=0.008), y menor estancia en la unidad de cuidados intensivos (17 vs 6.1%, p=0.023), comparado con el grupo sin profilaxis. Se encontró asociación en la administración de levofloxacino y reducción de eventos de neutropenia febril OR= 0.21 (IC 95% 0.10-0.43), NNT= 3 (IC 95% 2-6). No se documentó diferencia en la mortalidad (3 vs 8.6%, p=0.118). Conclusiones: la profilaxis mostró beneficio en reducción de eventos febriles, infección microbiológicamente documentada, menor estancia hospitalaria y en la unidad de cuidados intensivos, sin impacto en la mortalidad.

Introduction: the use of fluoroquinolone prophylaxis in patients with neutropenia and hematological malignancies is controversial. A positive impact on reducing morbidity and mortality has been reported, but the subsequent development of bacterial resistance is a concern. Objective: to compare the incidence of febrile neutropenia, documented infection and death from infection in a cohort of adult patients with hematolymphoid neoplasms on high-risk chemotherapy that receive prophylaxis with levofloxacin versus those who did not receive prophylaxis. Material and methods: a before and after study was performed. Outcomes were febrile neutropenia, clinically and microbiologically documented infection, duration of hospitalization, intensive care unit stay, and mortality associated with infection.Results: one hundred sixty-eight (168) hospital admissions, 98 in the levofloxacin group and 70 in the non-prophylaxis group. The levofloxacin group had a reduction in febrile neutropenia events (39 vs 70%, p = <0.001), a lower rate of microbiologically documented infections (45.6 vs 61.2%, p = 0.049), shorter hospital stay (24 vs. 28.1 days , P = 0.008), and shorter stay in the intensive care unit (17 vs 6.1%, p = 0.023) compared to the group without prophylaxis. Association in the administration of levofloxacin and reduction of febrile neutropenia events OR = 0.21 (95% CI 0.10-0.43), NNT = 3 (95% CI 2-6) was found. There was no documented difference in mortality (3 vs 8.6%, p = 0.118). Conclusions: prophylaxis showed benefit in reducing febrile events, microbiologically documented infection, less hospital and intensive care unit stay, with no impact on mortality.

Función renal residual en hemodiálisis: Estudio de corte transversal Hospital de San José. Bogotá DC, Colombia / Cross-sectional cohort study on residual renal function on hemodyálisis patients Hospital de San José. Bogotá DC, Colombia

La preservación de la función renal residual (FRR) ha sido reconocida como predictor independiente de sobrevida de pacientes en diálisis peritoneal. Hay poca información en la literatura sobre el impacto en hemodiálisis (HD). Objetivo: describir la prevalencia de FRR en pacientes en HD crónica. Método: estudio de corte transversal realizado en junio 2010. Se definió FRR como volumen urinario >100 ml en el período interdialítico largo. La tasa de filtración glomerular se calculó como el promedio del aclaramiento ureacreatinina. El análisis estadístico se llevó a cabo con Stata 10. Resultados: se estudiaron 121 pacientes, edad promedio 58,3 años (DE 14,6), 66,9% hombres; 47,9 preservaba la FRR, la mediana de tiempo en HD fue 52 meses (RIQ 16-101), 8,4% de los pacientes tenían más de cinco años en HD y presentaban mediana de volumen urinario de 750 ml (RIQ 400-1300). La ganancia de peso interdialítico fue menor en pacientes con FRR (24,1% vs. 46,7% sin FRR). Los pacientes con FRR requirieron menos ultrafiltración, presentaron pocos episodios de hipotensión (22,4% vs. 27%) y baja incidencia de hipercalemia (20,7% vs. 30,1%) y de hiperfosfatemia (51,7% vs. 58,7%). Conclusión: aunque estos resultados provienen de un estudio de corte transversal se muestran los beneficios hemodinámicos y metabólicos al preservar la FRR. Se documentaron adecuados volúmenes urinarios en algunos pacientes con tiempo prolongado en HD. Se hace énfasis en la medición rutinaria y la preservación de la FRR en pacientes en HD...

Residual renal function (RRF) preservation has proven to be an independent predictor of survival in peritoneal dialysis patients. Little information exists on its impact on hemodyalisis (HD). Objective: to describe RRF prevalence in chronic HD patients. Method: cross-sectional study conducted on June 2010. RRF was defined as a urine volume >100 ml during the long inter-dialysis interval. The glomerular filtration rate was calculated as the mean urea to creatinine clearance ratio. The statistic analysis was performed using STATA 10. Results: the study included 121 patients, mean age 58.3 years (SD 14.6), 66.9% men; 47.9 had preserved RRF, the mean time on HD was 52 months (IQR 16-101); 8.4% patients had received HD during more than five years and showed a median urine volume of 750 ml (IQR 400-1300). Weight gain in the inter-dialysis period was smaller in patients with preserved RRF (24.1% vs. 46.7% with unpreserved RRF). Patients with preserved RRF required less ultrafiltration, had few hypotension episodes (22.4% vs. 27%) and a low incidence of hyperkalemia (20.7% vs. 30.1%) and hyperphosphatemia (51.7% vs. 58.7%). Conclusion: although these results are provided by a cross-sectional study it allows showing the hemodynamic and metabolic benefits furnished by a preserved RRF. Adequate urine volumes were documented in some patients receiving HD for a prolonged period of time. RRF preservation and urinary measuring are emphasized in patients on HD...