ABSTRACT
Objetivo: El sistema de garantías explícitas en salud (GES) considera problemas prioritarios de salud. El objetivo es evaluar el cumplimiento de la garantía de oportunidad en la entrega de ayudas técnicas (AT) en tres centros de salud de una comuna urbana de la Región Metropolitana. Material y método: Estudio no experimental de tipo descriptivo, que utiliza medidas de frecuencia, mediana, percentil 25-75 y amplitud intercuartil. Los datos fueron analizados con el programa SPSS 17.0 para Windows, con Kruskal-Wallis para establecer diferencias en el nivel de cumplimiento entre los centros de salud (p<0.05). Se incluyeron las prestaciones registradas en Sigges entre el 1 de enero de 2007 hasta el 13 de enero de 2011. Según el tipo de AT, la muestra fue organizada en 2 grupos, prestaciones con plazo de 20 días (n = 473) y el grupo 2 con plazo de 90 días (n = 406). Resultados: De las prestaciones correspondientes al grupo N°1, sólo el45.7 por ciento fue entregada dentro de los plazos que establece GES. Por su parte, el grupo N°2 presenta un porcentaje de cumplimiento de 68.7 por ciento. Conclusiones: El porcentaje de cumplimiento de la garantía de oportunidad fue para el primer grupo menor a la mitad de las prestaciones y en el segundo grupo si bien mejora, casi en un tercio de ellas no se cumple la garantía de oportunidad en las AT en los plazos establecidos por ley.
Objective: The system of explicit health guarantees (GES) covers priority health problems. The objective of the study was to evaluate compliance with the guarantee of punctuality of technical assistance in three health centers in an urban community in the Metropolitan Region. Materials and methods: Non experimental descriptive study, which used measures of frequency, median, 5-75 percentile and interquartile range. The data was analyzed with SPSS 17.0 for Windows, with Kruskal-Wallis to establish differences in compliance among health centers (p<0.05). All technical assistance provisions in Sigges between January 1, 2007 until January 13, 2011 were included. According to the type of technical assistance, the sample was organized in two groups, group 1, assistance with a time limit of 20 days (n = 473) and group 2, assistance with a limit of 90 days (n = 406). Results: Of all assistance from group 1, only 45.7 per cent were fulfilled within the time limits established by GES. In group 2, compliance was 68.7 per cent. Conclusions: The percentage of compliance with the guarantee of punctuality for the first group accounted for less than half of all assistance in that group, and although compliance was better in the second group, almost a third of all assistance in that group did not comply with the time limits established by law.