Circunferências medidas em diferentes locais do tronco e fatores de risco cardiometabólico / Circumference measured at different sites of the trunk and cardiometabolic risk factors

Os objetivos deste estudo foram comparar medidas de circunferências da cintura e abdominal e analisar suas relações com fatores de risco cardiometabólico em servidores de uma universidade da Bahia. Para tanto, cinquenta e cinco homens e setenta e uma mulheres (36,4 ± 11,2 anos) foram submetidos à avaliação antropométrica bem como medidas das pressões arteriais sistólica e diastólica, glicemia, triglicerídeos, colesterol total e frações HDL e LDL. Apesar das fortes correlações (P < 0.01) entre as diferentes medidas (r > 0,93), a circunferência da cintura foi significativamente menor que a circunferência abdominal em ambos os sexos, sendo a diferença média entre locais maior em mulheres (8,6 ± 4,1 vs 3,8 ± 4,2 cm; P < 0,01). A circunferência da cintura foi significativamente relacionada a dois e quatro fatores de risco em homens e mulheres, respectivamente. Por outro lado, a circunferência abdominal foi significativamente relacionada a um fator em homens e cinco em mulheres. Não foram observadas diferenças significativas (P > 0,05) entre coeficientes de correlação nos casos em que ambas as circunferências se relacionaram significativamente a um fator de risco. Esses resultados sugerem que o local de mensuração tem influência substancial sobre a circunferência tomada na região inferior do tronco, particularmente, em mulheres, porém, não evidenciam clara superioridade de uma das medidas quanto às relações com fatores de risco cardiometabólico tradicionais em amostra brasileira. Estudos devem ser conduzidos, buscando comparar a capacidade preditiva de diferentes medidas de circunferência para o desenvolvimento de fatores de risco e doenças cardiovasculares em diferentes populações.

The objectives of this study were to compare waist and abdominal circumference and to analyze their association with cardiometabolic risk factors in employees of a university in Bahia. Fifty-five men and 71 women (36.4 ± 11.2 years) were submitted to anthropometric assessment and measurement of systolic and diastolic blood pressure, blood glucose, triglycerides, total cholesterol, and HDL and LDL fractions. Despite strong correlations (P < 0.01) between the different measures (r > 0.93), waist circumference was significantly lower than abdominal circumference in the two genders, with the mean difference being greater in women (8.6 ± 4.1 vs 3.8 ± 4.2 cm; P < 0.01). Waist circumference was significantly associated with two and four risk factors in men and women, respectively. On the other hand, abdominal circumference was significantly associated with one risk factor in men and with five factors in women. No significant differences (P > 0.05) between correlation coefficients were observed in cases in which the two circumference measures were significantly associated with one risk factor. These results suggest that the site of measurement has substantial influence on circumference measured in the lower region of the trunk, particularly in women. However, there is no clear evidence of the superiority of a single measure in terms of the association with traditional cardiometabolic risk factors in the Brazilian sample studied. Further investigations are needed to compare the predictive capacity of different circumference measures for the development of risk factors and cardiovascular diseases in different populations.

Concordância entre critérios de categorização do nível de atividade física a partir do questionário internacional de atividade física / Agreement between criteria for physical activity level categorization from the international physical activity questionnaire

Este estudo objetivou analisar a concordância entre critérios de categorização do nível de atividade física (NAF) a partir da forma curta do Questionário Internacional de Atividade Física (IPAQ versão-8). Cento e setenta e três indivíduos entre 19 e 77 anos responderam ao questionário sendo posteriormente classificados em insuficientemente ou suficientemente ativos. Para tanto foram adotadas as recomendações do Centro de Estudos do Laboratório de Aptidão Física de São Caetano do Sul (Celafiscs) e o cálculo do escore de atividade física, os quais levam em conta tanto o tempo quanto frequência de prática de atividades físicas e apenas o tempo semanal, respectivamente. Concordância elevada (92,5 %) e significativa (Kappa = 0,85; p < 0,01) foi observada entre os critérios. Nos casos discordantes (n = 13 ou 7,5 % da amostra total) os indivíduos foram classificados como suficientemente ativos pelo escore e insuficientemente ativos pelo Celafiscs, o que acarretou frequência ligeiramente menor de indivíduos insuficientemente ativos considerando-se o primeiro critério (42,2 vs 49,7 %). Todos os casos discordantes foram alocados unilateralmente no grupo insuficientemente ativo A na categorização em cinco níveis a partir do Celafiscs. Desta forma, os resultados do presente estudo indicam concordância quase perfeita entre os critérios de categorização investigados, porém, devido à tendência de alocação unilateral dos casos discordantes, sugerimos cautela quando da comparação entre estudos que empregam diferentes critérios.

This study aimed to analyze the agreement between criteria for categorizing physical activity level (PAL) using the short form of the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ version-8). One hundred and seventy three subjects between 19 and 77 years answered to the questionnaire and were classified as insufficiently or sufficiently actives. For this purpose both the recommendations from the Centro de Estudos do Laboratório de Aptidão Física de São Caetano do Sul (Celafiscs) and the calculation of physical activity score were adopted, which take into account both time and frequency of physical activity practice of diff erent intensities and exclusively the weekly time spent in such activities, respectively. High agreement (92.5 %) and significant (Kappa = 0.85; p < 0.01) was observed between criteria. In discordant cases (n = 13 or 7.5 % of total sample) individuals were classified as sufficiently active, insufficiently active score by Celafiscs which led to slightly lower frequency of insufficiently active individuals considering the first criterion (42.2 vs 49.7 %). All discordant cases were allocated unilaterally in the in the insufficiently active group in the categorization in the five levels from Celafiscs. Thus, the results of this study indicate almost perfect agreement between the categorization criteria investigated, however the tendency of unilateral allocation of the discordant cases, we suggest caution when comparing studies that employ diff erent criteria.