ABSTRACT
Objective: Use computed tomography to compare three methods of root canal instrumentation. Methods: Thirty mandibular molar mesiobuccal canals were divided in three groups according to instrumentation technique: Group 1 - hand instrumentation with balanced force technique; Group 2 - Protaper Universal rotary system following manufacturer's instructions; and Group 3 - Protaper Universal rotary system and Gates-Glidden drills. Teeth were evaluated by computed tomography before and after preparation at three axial cuts: 3mm, 5mm, and 7mm from the root apex. Data were subjected to statistical analysis using the F, Chi-Square, Likelihood Ratio Chi-Square, and Mantel-Haenszel Chi-Square tests. Results: Group 3 showed significantly greater dentin removal with no tendency towards mesial or distal canal transportation, compared with Groups 1 and 2. Also, Group 3 required the least amount of time for instrumentation. Conclusion: Association of rotary instrumentation and Gates-Glidden drills is a safe and effective technique for root canal preparation.
Objetivo: Comparar o preparo de canais radiculares através de tomografia computadorizada. Métodos: Trinta canais mésio-vestibulares de molares inferiores foram divididos em 3 grupos, de acordo com a técnica de instrumentação a ser utilizada: Grupo 1 - instrumentação manual, utilizando-se de movimentos de forças balanceadas; Grupo 2 - Sistema Protaper Universal de instrumentação rotatória, conforme protocolo do fabricante; Grupo 3 - Sistema Protaper Universal de instrumentação rotatória associada a brocas de Gates- Glidden para pré-alargamento cervical. Os dentes foram submetidos à tomografia computadorizada antes e após o preparo, e a análise das imagens foi feita através de cortes axiais a 3mm, 5mm e 7mm do ápice radicular. Os dados foram submetidos a análise estatística utilizando testes paramétricos (para as variáveis tempo e desgaste de dentina) e não-paramétricos (para a variável sentido do desvio). Resultados: Os resultados mostraram uma tendência significativa do grupo 3 a desgastar mais dentina quando comparado aos grupos 1 e 2. O grupo 1 desgastou significantemente mais dentina para o sentido distal e o grupo 2 desgastou significantemente mais para o sentido mesial. O grupo 3 não apresentou tendência de sentido de desgaste. O tempo despendido foi menor no grupo 3, seguido pelo grupo 1 e 2. Conclusão: Pôde-se concluir que a associação das brocas de Gates-Glidden ao Sistema Protaper Universal promoveu um preparo adequado de maneira segura e, a tomografia computadorizada foi um método adequado para a análise do preparo de canais radiculares.