Carga inmediata de implantes extra cortos en sectores posteriores. Estudios retrospective con tres modelos de carga: 24, 48 hs y 7 días / Immediate loading of extra short implants in posterior sectors. Retrospective study with three loading models: 24 hs, 48 hs and 7 days

Los implantes extra-cortos son cada vez más utili-zados en la práctica clínica diaria. La utilización de estos implantes con carga inmediata supone un reto añadido. Clásicamente se ha postulado que la carga inmediata debe realizarse después de 24 horas de la cirugía. En la siguiente serie de casos analizamos diferentes tiempos a la hora de realizar la carga in-mediata y su posible repercusión. Fueron recolec-tados de forma retrospectiva datos sobre casos de implantes extra-cortos (5,5 y 6,5 mm) en los que fue realizada una carga inmediata en sectores poste-riores. El implante fue la unidad de análisis para la estadística descriptiva en cuanto a la localización, dimensiones del implante, y mediciones radiográ-ficas. El paciente fue la unidad de medida para el análisis de la edad, sexo y la historia clínica. La prin-cipal variable estudiada fue la supervivencia de los implantes extra-cortos con carga inmediata en tres períodos de tiempo determinados: 24 hs, 48 hs y 7 días y como variables secundarias se han estudiado, la estabilidad del hueso crestal en general y en los tres períodos de carga anteriormente mencionados, las complicaciones protésicas y la supervivencia de las prótesis. Fueron reclutados 74 pacientes en los que se insertaron 146 implantes que cumplieron con los criterios de inclusión. Todos los implantes fueron cargados mediante carga inmediata en tres perío-dos determinados de tiempo: 24 hs (40 implantes), 48 hs (42 implantes) y 7 días (42 implantes). Todos los implantes fueron ferulizados a otros implantes ge-nerándose puentes de dos o más unidades, con di-ferente longitud. En el grupo de implantes con carga inmediata en 24 hs la media de la pérdida ósea distal de todos los implantes fue de 0,21 mm (+/-0,84) y la media de la pérdida ósea mesial en este grupo fue de 0,33 mm (+/- 0,53). En el grupo de carga inmediata en 48 hs, la media de la pérdida ósea distal de todos los implantes fue de 0,20 mm (+/- 0,82) y la media de la pérdida ósea mesial fue de 0,22 mm (+/- 0,81). En el grupo de carga de 7 días, la pérdida ósea me-sial del grupo fue de 0,28 mm (+/- 0,51) y la media de la pérdida ósea distal fue de 0,17 mm (+/- 0,81). Cuando comparamos las medias de pérdida ósea me-sial y distal entre los tres grupos, no se observaron diferencias estadísticamente significativas (mesial p=0,062, distal p=0,067). En conclusión, no se obser-varon diferencias significativas en la pérdida ósea crestal ni en la supervivencia de los implantes cortos entre los 3 tiempos estudiados de aplicación de car-ga inmediata. Por ello, utilizar cualquiera de los tres protocolos puede ser adecuado, mientras se realice un correcto análisis de la situación clínica de cada paciente (AU)

Extra-short implants are increasingly used in daily clinical practice. The use of these implants with immediate loading poses an added challenge. Classically it has been postulated that immediate loading should be performed 24 hrs after surgery. In the following case series, we analyze different times of immediate loading and their possible repercussions. We retrospectively collected data on cases of extra-short implants (5.5 and 6.5 mm) in which immediate loading was performed in posterior sectors. The implant was the unit of analysis for descriptive statistics in terms of location, implant dimensions, and radiographic measurements. The patient was the unit of measurement for the analysis of age, sex and medical history. The main variable studied was the survival of immediately loaded extra-short implants in three specific time periods: 24 hrs, 48 hrs and 7 days. Secondary variables studied were crestal bone stability in general and in the three loading periods mentioned above, prosthetic complications and prosthesis survival. Seventy-four patients were recruited and 146 implants that met the inclusion criteria were inserted. All implants were loaded by immediate loading in three specific time periods: 24 hrs (40 implants), 48 hrs (42 implants) and 7 days (42 implants). All implants were splinted to other implants generating bridges of two or more units, with different lengths. In the 24-hr immediate loading group the mean distal bone loss of all implants was 0.21 mm (+/- 0.84) and the mean mesial bone loss in this group was 0.33 mm (+/- 0.53). In the 48-hr immediate loading group, the mean distal bone loss for all implants was 0.20 mm (+/- 0.82) and the mean mesial bone loss was 0,22 mm (+/- 0,81). In the 7-day loading group, the mesial bone loss of the group was 0.28 mm (+/- 0.51) and the mean distal bone loss was 0.17 mm (+/- 0.81). When we compared the mean mesial and distal bone loss between the three groups there were no statistically significant differences (mesial p=0.062, distal p=0.067). In conclusion, no significant differences were observed in crestal bone loss or in the survival of short implants between the 3 immediate load application times studied. Therefore, using any of the three protocols can be appropriate, as long as a correct analysis of the clinical situation of each patient is performed (AU)

Confección de prótesis de carga inmediata mediante barras articuladas: componentes, modo de uso y longitud de la barra en función de la localización / Fabrication of immediately loaded prostheses using articulated bars: components, method of use and bar length depending on the location

En la implantología actual, la confección de prótesis de carga inmediata se ha convertido en un procedi-miento de rutina. Contar con elementos pre-formados con un correcto ajuste al implante o transepitelial so-bre el que se trabaja, minimiza el tiempo de trabajo sin renunciar a la eficiencia. En el presente trabajo se muestran elementos preformados articulados para la realización de prótesis de carga inmediata y su forma de uso, así como un análisis biomecánico de las estructuras para conocer su repercusión en las distintas fuerzas recibidas durante la masticación. Resultados: Al aplicar la carga en la zona central de la barra (paralela a los implantes), la tensión máxima recibida en la zona correspondiente al extremo de la barra sufre variaciones importantes, desde 128 Mpa en la longitud de 13 mm hasta un máximo de 391 Mpa (megapascales) en la longitud de 5 mm, siendo la ten-sión máxima, media para todas las medidas, de 242 Mpa (+/-96,76). En el ensayo de las diferentes medi-das de la barra se observa también una tensión cre-ciente para longitudes de barra a partir de 7 mm, al aplicar la tensión en la zona media de la estructura, por lo que longitudes entre 5 y 7 mm pueden consi-derarse prácticamente con la misma distribución de tensiones hacia los extremos y en la zona de unión. En conclusión, las barras articuladas son un elemento de confección de prótesis provisionales de carga in-mediata de gran utilidad, que pueden confeccionarse de forma rápida y generan un comportamiento bio-mecánico predecible (AU)

In current implantology, the fabrication of immediately loaded prostheses has become a routine procedure. Being able to have pre-formed elements with a correct fit to the implant or transepithelial on which we are working minimizes working time without sacrificing efficiency. Material and methods: We show articulated preformed elements for immediate loading prostheses and how they are used, as well as a biomechanical analysis of the structures to determine their repercussion on the different forces received during mastication. Results: When the load is applied in the central area of the bar (parallel to the implants) the maximum stress received in the area corresponding to the end of the bar undergoes significant variations, from 128 Mpa in the 13 mm length to a maximum of 391 Mpa in the 5 mm length, the average maximum stress for all the measurements being 242 Mpa (+/-96.76). In the test of the different bar sizes we can also observe an increasing stress for bar lengths from 7 mm onwards when applying the stress in the middle zone of the structure, so that lengths between 5 and 7 mm can be considered to have practically the same stress distribution towards the ends and in the joint zone. Conclusions: Hinged bars are a very useful fabrication element for immediately loaded provisional prostheses, which can be fabricated quickly and generate a predictable biomechanical behavior (AU)

Tratamiento de la periimplantitis. Explantación atraumática y nuevo tratamiento con implantes. Reversibilidad de la oseointegración / Treatment of peri-implantitis. Atraumatic explantation and new treatment with implants. Reversibility of osseointegration

La periimplantitis se define como la patología inflamatoria e irreversible que afecta al hueso periimplantario y le hace perder soporte y función al implante según la definición del European Workshop on Periodontology (EWOP). La prevalencia estimada de la periimplantitis es de 28 a 77%. Los diferentes protocolos de abordaje de la periimplantitis nos ofrecen diversas posibilidades: destoxificación de la superficie y regeneración, limpieza mecánica y resección del tejido inflamado, extracción del implante, entre otros. El principal problema de los tratamientos regenerativos es limpiar y desintoxicar correctamente la superficie del implante expuesto, ya que al tratarse de superficies generalmente muy rugosas, las bacterias del medio bucal las colonizan con mucha facilidad y es prácticamente imposible eliminar por completo el biofilm. El protocolo de tratamiento para la periimplantitis se basa en un algoritmo de tratamiento, en el que se retiran los implantes gravemente afectados por periimplantitis de forma atraumática, lo cual garantiza la conservación del lecho al 100% al no retirarse volumen óseo, y cuándo deben utilizarse las trefinas, pues las que se utilizan en el protocolo únicamente rompen la unión ósea de los primeros milímetros sin retirarlo. En el siguiente caso clínico mostramos el retratamiento de un caso de periimplantitis en el que se ha realizado una nueva rehabilitación implantosoportada (AU)

Periimplantitis is defined as the inflammatory and irreversible pathology that affects the peri-implantary bone and causes it to lose support and function to the implant as defined by the European Workshop on Periodontology (EWOP). The estimated prevalence of periimplantitis figures ranging from 28 to 77%. The different protocols for approaching periimplantitis offer different possibilities: detoxification of the surface and re-generation, mechanical cleaning and resection of inflamed tissue and extraction of the implant mainly. The main problem with regenerative treatments is to correctly clean and detoxify the surface of the exposed implant, since as these are generally highly rough surfaces, bacteria in the oral environment colonise them very easily and it is practically impossible to completely eliminate the biofilm. This treatment algorithm, in which implants severely affected by periimplantitis are removed atraumatically, guarantees the conservation of the bed at 100% since no bone volume is removed and trephines must be used, since those used in the protocol only break the bone union of the first few millimetres, without removing it. In the following clinical case, we show the re-treatment of a case of peri-implantitis where a new implant-supported rehabilitation has been performed (AU)