Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Year range
1.
Rev. CEFAC ; 16(4): 1109-1116, Jul-Aug/2014. tab, graf
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-724045

ABSTRACT

Objetivo verificar quais médias tonais possuem maior correlação com o Limiar de Recepção da Fala e com o Índice de Reconhecimento da Fala. Métodos foram selecionados 241 exames de pacientes idosos com perda auditiva neurossensorial que realizaram audiometria tonal liminar e logoaudiometria. As avaliações audiométricas foram classificados com base nos limiares tonais de via aérea das seguinte formas: Média 1- Média das frequências de 500, 1000 e 2000 Hz; Média2-Média das frequências de 500, 1000, 2000 e 4000 Hz; Média 3 – Média das frequências de 500, 1000, 2000 e 3000 Hz e Média 4 –Média das frequências de 500, 1000, 2000, 3000 e 4000 Hz. Os dados foram comparados com os testesLimiar de Recepção da Fala e Índice de Reconhecimento da Fala e tratados estatisticamente. Resultados a Média 1 apresentou maior valor de correlação com o Limiar de Recepção da Fala (rho=0,934; IC=0,901 a 0,958; eqm=52,2). Em relação ao Índice de Reconhecimento da Fala, foi observado que amédia 3 apresentou omaior grau de correlação com o teste(rho= – 0,768; IC= –0,807 a –0,721; eqm = 245) seguido das médias 2 e 4. Conclusão para a população idosa com perda auditiva neurossensorial descendente, o Limiar de Recepção de Fala possui correlação mais forte com a média das frequências 500 Hz, 1000 Hz e 2000 Hz, enquanto o Índice de Reconhecimento de Fala possui maior correlação com as média que incluem as frequências de 3000 Hz e 4000 Hz. .


Purpose to check the correlation between Speech Reception Threshold and Index of Speech Recognition with mean audiometric results. Methods we selected 241elderly patients who underwent examinations of the pure tone audiometry and speech audiometry. As inclusion, audiometry should have a sensorineural hearing loss. The tone thresholds for air obtained were classified according with the following averages: Average 1 – Average of frequencies of 500, 1000 and 2000 Hz; Average 2 – Average of frequencies of 500, 1000, 2000 and 4000 Hz; Average 3 – average of frequencies of 500, 1000, 2000 and 3000 Hz; and 4 average – average of frequencies of 500, 1000, 2000, 3000 and 4000 Hz. The data were compared with Speech Reception Threshold and Index of Speech Recognition, and treated statistically. Results Average 1 showed higher correlation with the Speech Reception Threshold (rho = 0.934, CI = 0.901 to 0.958; eqm = 52.2). In relation to the Index of Speech Recognition, it was observed that the average 3 showed the highest degree of correlation with the test (rho = – 0.768, CI = –0.807 to –0.721; eqm = 245) followed averages 2 and 4. Conclusion for elderly people with ski slop sensorineural hearing loss, the Speech Reception Threshold has the strongest correlation with the average frequencies 500 Hz, 1000 Hz and 2000 Hz, while the Index of Speech Recognition has the highest correlation with the average which include the frequencies 3000 Hz and 4000 Hz. .

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL