Investigação das propriedades mecânicas de cimentos resinosos duais convencionais e autoadesivos em macro e nanoescala / Investigation of mechanical properties of conventional and self-adhesive resin cements in macro and nanoscale

Objetivo: O objetivo desse estudo foi avaliar e comparar as propriedades mecânicas dos cimentos resinosos duais convencionais e autoadesivos em macro e nanoescala. Métodos: Foram confeccionados 15 espécimes de cada marca de cimentos resinosos, AllCem (FGM), RelyX ARC (3M/ESPE) e RelyX U200 (3M/ESPE), para cada teste realizado (flexão de três pontos, compressão e nanoindentação) de acordo com as instruções dos fabricantes. Os espécimes foram fotoativados com aparelho Optilux Demetron (Kerr) por 40 segundos e armazenados em frascos escuros a 37ºC por 24 horas. Foram obtidos os resultados de resistência flexural, resistência à compressão, dureza e de módulo de Young para os diferentes testes mecânicos. Os dados foram avaliados pelos testes ANOVA, múltiplas comparações de Tukey HSD para análise dos valores de resistência, dureza e módulo de elasticidade entre os diferentes cimentos resinosos e ANOVA dois critérios e múltiplas comparações de Games Howell para análise dos módulos de Young entre os diferentes experimentos. Resultados: Os resultados revelaram que o AllCem obteve os maiores valores de resistência flexural e compressão axial (129±22,01 MPa; 243,71±29,75, respectivamente) e o RelyX U200 os menores valores (82,35±19,83 MPa; 134,57±48,93 MPa, respectivamente). Os valores de dureza não diferiram entre os cimentos estudados. No teste de flexão os valores de módulo de Young não diferiram entre os cimentos resinosos. No teste de compressão axial o AllCem apresentou módulo de Young estatisticamente maiores que dos demais cimentos. Para nanoindentação AllCem e RelyX U200 apresentaram maiores valores de módulo de Young que RelyX ARC. Os valores de módulo de Young diferiram significativamente entre todos os experimentos (p<0.05). Conclusão: Os valores das propriedades dos cimentos resinosos podem ser influenciados pelo tipo de experimento (macro- ou nanoescala) realizado.(AU)

Aim: The aim of this study was to evaluate and compare the mechanical properties of conventional and self-adhesive dual resin cements in macroscale and nanoscale. Methods: Fifteen specimens of each brand of resin cement ­ AllCem (FGM), RelyX ARC (3M/ ESPE), and RelyX U200 (3M/ESPE) ­ were made for each test performed in this study (three point bending, compression, and nanoindentation) according to the manufacturer's instructions. The specimens were photoactivated with Optilux Demetron (Kerr) for 40 seconds and stored in the dark at 37°C for 24 hours. Subsequently, they were submitted to flexural strength and axial compression tests at a speed of 1 mm/min, as well as to the Berkovich nanoindentation test. The results of flexural strength, compressive strength, hardness, and Young's modulus were obtained for the different mechanical tests. Data were evaluated by ANOVA tests; multiple comparisons of Tukey HSD to analyze the values of strength, hardness, and Young's modulus among the different resin cements; and ANOVA two criteria and multiple comparisons of Games Howell to analyze the Young's modulus within the different experiments. Results: The results showed that AllCem obtained the highest values of flexural strength and axial compression (129±22.01, 243.71±29.75 MPa, respectively), while RelyX U200 presented the lowest values (82.35 ± 19.83, 134.57 ± 48.93 MPa, respectively). The hardness values did not differ among the studied cements. In the flexural test, the Young's modulus values did not differ between the resin cements. In the axial compression test, AllCem presented a Young's modulus that was statistically higher than the other cements. In the nanoindentation test, AllCem and RelyX U200 presented higher values for Young's modulus than RelyX ARC. Young's modulus values differed significantly among all experiments (p <0.05). Conclusion: The values of resin cement properties can be influenced by the type of experiment (macroscale and nanoscale) performed.(AU)

Orthodontic intrusion of maxillary incisors: a 3D finite element method study

Objective: In orthodontic treatment, intrusion movement of maxillary incisors is often necessary. Therefore, the objective of this investigation is to evaluate the initial distribution patterns and magnitude of compressive stress in the periodontal ligament (PDL) in a simulation of orthodontic intrusion of maxillary incisors, considering the points of force application. Methods: Anatomic 3D models reconstructed from cone-beam computed tomography scans were used to simulate maxillary incisors intrusion loading. The points of force application selected were: centered between central incisors brackets (LOAD 1); bilaterally between the brackets of central and lateral incisors (LOAD 2); bilaterally distal to the brackets of lateral incisors (LOAD 3); bilaterally 7 mm distal to the center of brackets of lateral incisors (LOAD 4). Results and Conclusions: Stress concentrated at the PDL apex region, irrespective of the point of orthodontic force application. The four load models showed distinct contour plots and compressive stress values over the midsagittal reference line. The contour plots of central and lateral incisors were not similar in the same load model. LOAD 3 resulted in more balanced compressive stress distribution.

Objetivo: frequentemente, no tratamento ortodôntico, é necessário o movimento de intrusão dos incisivos superiores. Assim, o objetivo deste estudo é avaliar o padrão de distribuição inicial e magnitude das tensões compressivas no ligamento periodontal (LPD) na simulação da intrusão ortodôntica dos incisivos superiores, considerando os pontos de aplicação da força. Métodos: modelos anatômicos 3D reconstruídos a partir de tomografias computadorizadas de feixe cônico foram utilizados para simular os carregamentos da intrusão dos incisivos superiores. Os pontos eleitos para a aplicação das forças foram: centralizado entre os braquetes dos incisivos centrais (LOAD 1); bilateralmente, entre os braquetes dos incisivos centrais e laterais (LOAD 2); bilateralmente, distal aos braquetes dos incisivos laterais (LOAD 3); bilateralmente, 7mm distal ao centro dos braquetes dos incisivos laterais (LOAD 4). Resultados e Conclusões: as tensões concentraram-se na região apical do LPD, independentemente do ponto de aplicação da força ortodôntica; os quatro modelos de carregamento mostraram distribuição e valores de tensão compressiva distintos na linha mediana sagital de referência; os gráficos de distribuição das tensões não foram similares para os incisivos central e lateral no mesmo modelo de carregamento; o LOAD 3 resultou em uma distribuição mais equilibrada das tensões compressivas.