ABSTRACT
Introducción: en el proceso del diagnóstico neuropsicológico, los instrumentos de tamizaje cognitivo, son una herramienta útil en la identificación de cambios mentales del sujeto, en momentos puntuales o a través del tiempo. Su uso se fundamenta en el análisis psicométrico. Objetivo: determinar el acuerdo inter e intra-observador en el MoCA test y el MMSE, aplicado por profesores y estudiantes en procesos de entrenamiento de tamización cognitiva. Materiales y métodos: a los estudiantes y profesores en entrenamiento en la puntuación del MoCA test y el MMSE, se les presentó un video en dos sesiones, con un intervalo de 5 meses, mostrando el desempeño de dos adultos mayores, respondiendo el MoCA test y el MMSE, previo consentimiento informado. Se compararon los puntajes dados en las dos sesiones por los sujetos en entrenamiento, con los de ellos mismos (intra-observador), usando el coeficiente de concordancia y correlación de Lin(rho) y con los del grupo restante (inter-observador) usando el coeficiente de correlación intra-clase (ICC). Resultados: participaron 46 evaluadores. Se encontró alta confiabilidad inter-observador para el MoCA (ICC=0.86), pero baja para el MMSE (ICC=0.24) y baja confiabilidad intra-observador tanto para el MoCA (rho paciente 1=0.012 y rho paciente 2=0.152) como para el MMSE (rho paciente 1=0.008 y rho paciente 2=0.012). Aunque los puntajes difirieron, las clasificaciones diagnósticas realizadas por los evaluadores fueron similares a las del patrón de oro. Conclusión: la correcta aplicación del test, requiere varios entrenamientos, y aunque hubo pocas diferencias entre los puntajes, los errores cuando se está cerca del punto de corte propuesto, aumentan el riesgo de sesgo.
Introduction: The instruments for screening cognitive functions, applied to subjects in clinical settings and research, are useful for determining if this person has any trouble in cognition or show changes in the time. The usefulness of these instruments is defined with the evaluation of their psychometrics properties. Objective: This study allows to determine the intra and inter-observer agreement, when the MoCA test and MMSE were applied by a group in training process Materials and methods: The study group who attended two training sessions, with an interval of 5 months, scored the MoCA test and MMSE, from two patients which were filmed responding the tests, previous informed consent signature. We compared how close were the scores of participants among themselves by concordance correlation coefficient of Lin (rho) and with those given from the others by intra-class correlation coefficients (ICC). Results: In total, 46 participants were included. Intra-rater reliability was high for MoCA test (ICC = 0.86), but it was poor for MMSE (ICC=0.24). Inter-rater was poor for MoCA test (rho patient 1= 0.012, rho patient 2= 0.152) and MMSE (rho patient 1 = 0.008, rho patient 2 = 0.012). Although the scores between participants and gold standard were different, the diagnoses were similar. Conclusion:The correct scoring of the test, requires several trainings to clinical and research groups, and although they can be found few differences between scores applied by non-expert personnel, if the scores mistakenly given, are close to the cut-of point proposed for each test, the bias increases.