Análise do pH salivar de indivíduos com Síndrome de Sjögren e refluxo laringofaríngeo / pH salivary analysis of subjects suffering from Sjögren's Syndrome and laryngopharyngeal reflux

A saliva é fundamental para a homeostase digestiva. Alterações no seu volume e composição são correlacionadas com o refluxo laringofaríngeo (RLF). Estudos recentes demonstraram que pacientes com RLF apresentam acidificação do pH salivar. A síndrome de Sjögren (SS) foi eleita como modelo de hiposalivação, com objetivo de analisar as repercussões da diminuição salivar na laringe e faringe. CASUÍSTICA E MÉTODO: Estudo clínico transversal de 19 sujeitos com SS e RLF comparados com 12 indivíduos saudáveis. Obtidas amostras de saliva total não estimulada (STNE) e saliva total estimulada por mastigação de parafilm M® (STE). RESULTADOS: Todos os indivíduos eram mulheres, média de idade de 60 anos (estudo) e 44 anos. A prevalência de RLF foi 100 por cento. O pH médio na STNE foi 7,53 (grupo estudo) e 7,57(controle), aumentando para 7,87 e 7,93, respectivamente, após estimulação mecânica. Não houve diferença significante de pH entre os grupos. O volume salivar médio dos pacientes com SS foi 1,27mL (STNE) e 3,78mL (STE), sendo o volume salivar do grupo controle significativamente maior (4,02mL na STNE e 11,96mL na STE). CONCLUSÕES: Todos os indivíduos estudados apresentaram RLF, fato provavelmente relacionado à queda uniforme observada no volume salivar e de todos seus componentes, não sendo observadas mudanças no pH salivar no grupo estudado. Isso sugere fisiopatogenias diferentes do RLF para indivíduos com SS.

Saliva is one of the components for the digestive homeostasis. Recent studies have shown that patients with laryngopharyngeal reflux (LPR) present a drop in salivary pH. Patients with Sjögren's syndrome (SS) are a potential clinical research model for xerostomia and its laryngeal and pharyngeal consequences. The aim was to evaluate the characteristics of saliva of patients with SS and LPR. METHODS: 19 patients with SS plus LPR, and 12 healthy controls had their saliva studied prospectively for volume and pH. Two salivary samples were obtained from each participant: whole unstimulated saliva(WUS) and whole stimulated saliva(WSS) while chewing parafilm M®. All the participants were females. RESULTS: Mean age was 60 years (study group) and 44 years (control). LPR was diagnosed on all 19 subjects. The mean pH of WUS was 7.53 (SS) and 7.57 (controls), raising to 7.87 and 7.83 respectively after stimulation. The mean salivary volume of patients with SS was 1.27 mL (WUS) and 3.78 mL (WSS), whereas controls had a significantly higher salivary volume both before and after stimuli. CONCLUSION: A very high prevalence of LPR was found in patients with SS, which is probably caused by a uniform drop in salivary volume and all its contents, rather than a specific deficiency in its components, as shown previously in patients without SS.

Sensibilidade e especificidade da citologia anal com escova no diagnóstico das lesões clínicas provocadas pelo papilomavírus humano, comparando uma com duas coletas / Sensibility and specifity of anal cytology with cytobrush in the HPV induced clinical lesions diagnosis, comparing one to two smears

OBJETIVO: comparar os resultados da coleta única com duas amostras para avaliar se haverá melhora da sensibilidade e especificidade do exame. MÉTODO: Foram 112 doentes masculinos HIV-positivo com doença anal pregressa ou atual pelo Papilomavírus humano (HPV). As lesões HPV induzidas foram observadas em 58 deles. Colhemos material do canal anal utilizando duas escovas (cytobrush) Comparamos estatisticamente os resultados da primeira amostra com a soma das duas coletas. RESULTADOS: dos 58 doentes com lesões clínicas, a primeira amostra confirmou a doença em 40 (69 por cento) e a soma das duas coletas revelou lesões em 51 (88 por cento). Os resultados mostraram sensibilidade de 69 por cento com a primeira coleta e 88 por cento quando somadas as duas amostras. Essa diferença foi confirmada estatisticamente. A especificidade foi menor para as duas amostras, porém sem diferença estatística. CONCLUSÃO: Concluímos que a sensibilidade foi maior e a especificidade foi semelhante quando os resultados foram obtidos com a somação das duas amostras da citologia anal.

OBJECTIVE: The aim of this study was to know if two smears may have better sensibility and specificity than a unique smear for anal cytology. METHOD: There were 112 patients, males, HIV-positive, with current or previous anal HPV-induced lesions. Proctological examination revealed clinical disease in the anal canal of 58 of them. Smears were collect with cytobrushes. We compared results of the first smear to a sum of this with a second one. RESULTS: First smear was positive in 40 patients (69 percent), and with both smears this incidence reached 88 percent. Results showed sensibility of 69 percent to the unique smear, and 88 percent when both were summed. Statistics revealed significant difference. Specificity was higher when both smears were summed, but statistics showed no difference. CONCLUSION: We concluded sensibility of anal cytology was better and specificity was similar when results were obtained with a sum of two smears.