ABSTRACT
Abstract Objective: To analyse the clinic characteristics, risk factors and evolution of the first cohort of hospitalised patients with confirmed infection by COVID-19 in 5 Colombian institutions. Materials and methods: Is a retrospective observational study of consecutive hospitalized patients with a diagnosis of COVID-19 confirmed from March 01 to May 30, 2020 in Colombia. Results: A total of 44 patients were included. The median age was 62 years. 43.2% had a history of smoking, while 69.8% were overweight or obese. 88.6% had at least one comorbidity and 52.3% had three or more comorbidities. Hypertension and dyslipidaemia were the most frequent comorbidities (40.9% and 34.1%, respectively). The 30-day mortality rate was 47.7% with a median of 11 days. The composite outcome occurred in the 36.4%. The biomarkers associated with mor tality risk included troponin higher than 14 ng/L (RR: 5.25; 95% CI 1.37-20.1, p = 0.004) and D-dimer higher than 1000 ng/ml (RR: 3.0; 95% CI 1.4-6.3, p = 0.008). Conclusions: The clinical course of SARS-CoV-2 infection in hospitalized Colombian was characterised by a more advanced stage of the infection.
Resumen Objetivo: Analizar las características, clínicas, factores de riesgo, y la evolución de pacientes hospitalizados con infección confirmada por COVID-19 en 5 Institu ciones de Colombia. Material y método: Es un estudio observacional retrospectivo de pacientes consecutivos hospitalizados con diagnóstico de COVID-19 confirmado entre 01 de Febrero de 2020 y 30 de Mayo de 2020 en Colombia. Resultados: Un total de 44 pacientes fueron incluidos. La mediana de edad fue de 62 años y la mayoría del sexo masculino. El 43.2% tenían historia de tabaquismo, mientras que el 69.8% tenían sobrepeso u obesidad. El 88.6% tenían al menos una comorbilidad y el 52.3% tenían tres o más comorbilidades. La hipertensión arterial fue la comorbilidad más frecuente (40.9%), seguido de la dislipidemia (34.1%). La tasa de letalidad a 30 días fue de 47.7% y ocurrió con una mediana de 11 días. El 36.4% presentó el desenlace compuesto. Los biomarcadores asociados con el riesgo de muerte fue troponina > 14 ng/mL (RR:5.25, IC95% 1.37-20.1, p=0.004) y dímero D mayor a 1000 mg/dL (RR: 3.0, IC95% 1.4-6.3, p=0.008). Conclusiones: El curso clínico de la infección por SARS-CoV-2 en colombianos hospitalizados fue un estadio más avanzado de la infección.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Middle Aged , Aged , Biomarkers , COVID-19 , Patients , Tobacco Use Disorder , Comorbidity , Risk , Risk Factors , Mortality , Colombia , Overweight , Courses , Infections , ObesityABSTRACT
Resumen Introducción: debido a la emergencia del coronavirus SARS-CoV-2 desde diciembre del 2019, se ha generado un gran volumen de producción científica, en algún caso incierta o controvertida especialmente en el manejo farmacológico de los pacientes con esta infección; por lo tanto, se considera relevante buscar alternativas metodológicas para realizar su síntesis rigurosa, sistemática y de calidad, pero con menor tiempo de ejecución y menor costo. Objetivo: presentar la evidencia disponible respecto al manejo farmacológico de personas con sospecha o diagnóstico de infección respiratoria por SARS-CoV-2 (COVID-19) utilizando el método de revisiones sistemáticas rápidas (RS-R) en medicamentos poten- cialmente eficaces para su manejo. Metodología: se realizó una búsqueda sistemática y estructurada en Medline, Embase, Scopus, Cochrane Library, Clinical trials y Google Scholar en inglés. Los estudios incluidos fueron guías de práctica clínica, consensos, revisiones sistemáticas, metaanálisis, ensayos clínicos y otros estudios primarios. La búsqueda y extracción de datos se realizó por múltiples revisores, pero ninguna fue pareada. Resultados: dieciseis preguntas de interés clínico fueron resueltas, relacionadas con el uso en COVID-19 de lopinavir/ ritonavir, nelfinavir, oseltamivir, remdesivir, ribavirina, teicoplanina, umifenovir, favipiravir, tocilizumab, ivermectina y plasma convaleciente; también se evaluó el uso de medicamentos de soporte e incluidos en el manejo como la dexametasona, así como el uso concomitante de medicamentos que generaron dudas como son los AINES, los IECA y los ARA II. Conclusiones: los resúmenes de evidencia se muestran dentro del escenario de la pandemia como una buena alternativa metodológica para ofrecer información de calidad a corto plazo para los tomadores de decisiones.
Abstract Introduction: Due to the emergence of the SARS-CoV-2 coronavirus since December 2019, a large volume of scientific production has been generated, in some cases uncertain or controversial, especially in the pharmacological management of patients with this infection; therefore, it is considered a relevant search for methodological alternatives to carry out its rigorous, systematic and quality synthesis, but with less execution time and lower cost. Objective: To present the available evidence regarding the pharmacological management of people with suspected or diagnosed respiratory SARS-CoV-2 (COVID-19) using the method of rapid systematic reviews (RS-R) in potentially effective drugs for their management. Methodology: A systematic and structured search was conducted in Medline, Embase, Scopus, Cochrane Library, Clinical trials and Google Scholar in English. Studies included clinical practice guidelines, consensus, systematic reviews, meta-analyses, clinical trials, and other primary studies. Data search and extraction were performed by multiple reviewers, but none were paired. Results: Sixteen questions of clinical interest were resolved, related to the use in COVID-19 of lopinavir/ritonavir, nelfinavir, oseltamivir, remdesivir, ribavirin, teicoplanin, umifenovir, favipiravir, tocilizumab, ivermectin, convalescent plasma; the use of support management drugs such as dexamethasone were also evaluated, as well as the concomitant use of drugs that generated doubts, such as NSAIDs, ACEis, and ARA IIs. Conclusions: Summaries of evidence are within the pandemic scenario as a good methodological alternative to offer quality information in the short term for decision-makers.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Drug Therapy , COVID-19 , Antiviral Agents , Patients , Therapeutics , Colombia , Severe Acute Respiratory SyndromeABSTRACT
Problema de investigación: Calcular los costos y la efectividad esperados de lanreótide, octreótide y cabergolina para el tratamiento de pacientes con diagnóstico de gigantismo o acromegalia no candidatos al tratamiento quirúrgico en Colombia. Tipo de evaluación económica: Evaluación de costo-efectividad. Población objetivo: Pacientes con diagnóstico de gigantismo o acromegalia no candidatos al tratamiento quirúrgico en Colombia. Intervención y comparadores: Se comparan los tratamientos farmacológicos octreótide, lanreótide y cabergolina. Horizonte temporal: 18 meses de observación, de acuerdos a los estudios de seguimiento de las tecnologías.Perspectiva: Sistema general de seguridad social en salud. Tasa de descuento: Dado el horizonte temporal de 18 meses no se emplea tasa de descuento. Estructura del modelo: Árbol de decisión. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Se parte del informe de seguridad y efectividad de las tecnologías (1), se complementa la información con meta-análisis y revisiones sistemáticas de literatura, de acuerdo a la población y tecnologías de la pregunta de investigación. Desenlaces y valoración: Años de vida ajustados por calidad. Costos incluidos: Costos directos del tratamiento de acuerdo a las alternativas evaluadas, seguimiento de los pacientes y comorbilidades asociadas a la enfermedad cuando no se hace un adecuado control de síntomas. Fuentes de datos de costos: Para medicamentos SISMED, para procedimientos tarifario ISS2001 + 30% y tarifario SOAT 2014. Resultados del caso base: Tomando como caso base como control de síntomas: normalización de IGFI y HC, el octreótide es la estrategia menos costosa y más efectiva. Análisis de sensibilidad: No existe una diferencia estadísticamente significativa en efectividad entre octreótide y lanreótide, los dos medicamentos se encuentran bajo regulación de precios por lo que los costos también son similares. Al realizar análisis de sensibilidad univariados sobre las\r\nprobabilidades de control de síntomas, la relación de dominancia de octreótide desaparece. También se realizaron las estimaciones solo teniendo en cuenta como control de síntomas la normalización de los\r\nniveles de IGFI para este caso es el lanreótide el que resulta ser menos costoso y más efectivo. Cabergolina se estudia dentro de un análisis de subgrupos dentro de la población señalada y no se realizan análisis de sensibilidad sobre los resultados de esta tecnología. Conclusiones y discusión: Si bien se planteó al inicio del estudio la comparación entre octreótide, lanreótide y cabergolina de acuerdo al marco del estudio de efectividad y seguridad (1) y con los expertos consultados. En el desarrollo de la investigación fue necesario aclarar que cabergolina es una tecnología usada en pacientes que representan una minoría dentro de la población de estudio, teniendo en cuenta lo anterior se abordó el uso de cabergolina como un análisis de subgrupos y se continuó con la estimación de la razón de costo-efectividad de lanreótide y octreótide. \r\nOctreótide es la alternativa menos costosa y más efectiva si se toma como control de síntomas la normalización de IGFI+HC. Sin embargo, si solo se estima la razón de costo-efectividad con la normalización de IGFI, lanreótide resulta ser la estrategia dominante. Dados los resultados no es posible concluir que una u\r\notra alternativa entre octreótide o lanreótide domine a su comparador.(AU)
Subject(s)
Humans , Acromegaly/therapy , Insulin-Like Growth Factor I , Health Evaluation/economics , Somatostatin/therapeutic use , Octreotide/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis/economics , Colombia , Dopamine Agonists/therapeutic use , Biomedical TechnologyABSTRACT
Tecnologías evaluadas: Nuevas: dexmedetomidina y propofol, Actuales: midazolam. Población: Pacientes mayores de 18 años que requieren ventilación mecánica y sedación ligera a moderada en la unidad de cuidados intensivos en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, \r\nque en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte Temporal; El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados Costo de la estancia en la unidad de cuidados intensivos para adultos. Fuentes de Costos:Los precios de cada tecnología considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. El precio de la estancia en la unidad de cuidados intensivos fue consultado en el Manual tarifario ISS 2001 + 30%. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, dejando la dexmed etomidina con la mayor participación del mercado en el año 3. \r\nEn el escenario 2, se asuma que la dexmedetomidina aún llegaría a obtener una participación del mercado más grande en el año 3, basado en los resultados de la evaluación económica que demuestran que la dexmedetomidina es más costo-efectiva que el midazolam y el propofol. Resultados: La adopción de las terapias nuevas, dexmedetomidina y propofol como terapia de mantenimiento para pacientes en la unidad de \r\ncuidados intensivos que requieren ventilación mecánica y sedación ligera a moderada en Colombia requeriría una inversión de $77.37.201.413 en el año 1 año después de su inclusión en el POS, de $88.136.281.575 y de $101.244.561.209 después del segundo y tercer año respectivamente.(AU)
Subject(s)
Humans , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Respiration, Artificial , Conscious Sedation , Health Evaluation/economics , Midazolam/administration & dosage , Propofol/administration & dosage , Reproducibility of Results , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Dexmedetomidine/administration & dosage , Biomedical TechnologyABSTRACT
Tecnologías evaluadas: Nueva: ambrisentan (principal) + tadalafil (complementario) Nueva: iloprost (principal) + bosentan (complementario), Actual: bosentan (principal) + sildenafil (complementario). Población: Pacientes diagnosticados con hipertensión pulmonar grupo 1 (HAP idiopática-HAPI y asociada-HAPA) de clase funcional II, III y IV de la NYHA/WHO en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte Temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costo promedio ponderado de l mg de a mbrisentán, tadalafil, bosentan y sildenafil y costo promedio del mcg del iloprost en Colombia; Costo de las dosis individuales y en terapia combinada de ambrisentan, tadalafil, bosentan, sildenafil e iloprost para la población objetivo del AIP Colombia. Fuentes de Costos: Precios de ambrisentan, tadalafil, bosentan, sildenafil e iloprost en sus diferentes CUM s reportados por SISMED. Escenarios: Escenario 1: la participación de mercado de iloprost se reduce significativamente mientras que ambrisentan gana un espacio importante y bosentan disminuye ligeramente su participación en el primer año y la conserva \r\nen los dos años siguientes debido a que i) iloprost no es más efectivo que bosentan o ambrisentan, ii) la terapia combinada ambrisentan + tadalafil reduce hospitalizaciones, iii) ambrisentan es más barata que iloprost y iv) el sistema de salud en Colombia viene ganando eficiencia. Además, en la práctica la mayoría \r\nde los pacientes inician con terapia combina da y con seguridad 100% de ellos hace tránsito a terapia combinada si comenzaron con monoterapia; Escenario 2: la participación de mercado de ambrisentan se incrementa de manera pausada y llega a un nivel no superior a la participación de mercado de iloprost, que mantiene un segmento importante del mercado por la fuerte formulación de ese medicamento. En este escenario bosentan conserva su participación de mercado inalterada dada su comprobada efectividad en el tratamiento de HAPG1 y a que es la tecnología más antigua y conocida en el mercado. Resultados:\r\nEl costo de la tecnología actual de la terapia combinada bosentan + sildenafil, es de 98.773 millones COP en el año base. Bajo el escenario 1, el costo de adopción de las terapias combinadas nuevas analizadas, ambrisentan + tadalafil e iloprost + bosentan, implica un esfuerzo financiero adicional de 12.318 millones COP, mientras que bajo el escenario 2 el esfuerzo adicional es de 40.645 millones COP, es decir, 3.3 veces más. Para el segundo año el es fuerzo adicional requerido decrece con relación al año 1 ubicándose en 2.734 y de 3.071 millones COP en los escenarios 1 y 2 respectivamente. En el tercer año el impacto adicional se incrementa en 3.215 y 7.055 millones COP en cada caso.(AU)
Subject(s)
Humans , Hypertension, Pulmonary/diagnosis , Hypertension, Pulmonary/therapy , Health Evaluation/economics , Iloprost/therapeutic use , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology , Drug Therapy, Combination , Endothelin Receptor Antagonists/therapeutic use , Sildenafil Citrate/therapeutic use , Tadalafil/therapeutic useABSTRACT
Tecnologías evaluadas: Octreótide, lanreótide. Población: Pacientes con acromegalia. Perspectiva: Tercer pagador que corresponde al Sistema General de Seguridad Social en Salud. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Se incluyen los costos de los tratamiento por año de las tecnologías evaluadas. Fuente de costos: SISMED. Escenarios: Se construye un primer escenario en donde se otorga a octreótide 60% y a lanreótide 40%. Un segundo escenario en donde se propone una distribución del 50% para cada uno, estas\r\ndistribuciones se mantienen en los tres años. Para cabergolina se realiza un análisis complementario en dónde se estima la población particular que usaría esta tecnología para esta indicación. Resultados: Para la financiación de octreótide y lanreótide para acromegalia se estima la necesidad de incorporar en el resupuesto un valor de 26,3 mil millones en el escenario 1 y 25,9 mil millones en el escenario 2, en el primer año. Para la población específica que usaría cabergolina se estima un presupuesto adicional de 44 millones.(AU)
Subject(s)
Humans , Acromegaly/drug therapy , Somatostatin/analogs & derivatives , Octreotide/administration & dosage , Ergolines/agonists , Somatostatin/administration & dosage , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology , Ergolines/administration & dosageABSTRACT
Tecnologías evaluadas: Somatropina. Población: Niñas entre 4 y 18 años de edad con restricción del crecimiento por síndrome de Turner en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costo promedio ponderado de la somatropina en Colombia; Costo de la dosis representativa de somatropina de una niña promedio con restricción del crecimiento por síndrome de Turner en Colombia. Fuente de costos: Precios de la somatropina reportados por SISMED. Escenarios: Escenario 1: Dado que la tecnología tiene efectividad decreciente en el tiempo se postula un escenario de adopción de 100% de la tecnología. Escenario 2: Debido a que hay barreras de implementación logísticas, administrativas y presupuestales se propone un escenario alternativo con niveles de adopción de 50% en el primer año, 75% en el segundo y 100% en el tercero. Resultados: El gobierno nacional deberá hacer un esfuerzo financiero de 27.9 mil millones COP en el primer año de adopción de la somatropina como tecnología para el tratamiento del ST y de 28.7 y 29.5 mil millones en cada uno de los dos años siguientes, asumiendo que a totalidad de las niñas con ST se les suministra el medicamento.(AU)
Subject(s)
Humans , Female , Child, Preschool , Child , Adolescent , Human Growth Hormone/therapeutic use , Growth Disorders/drug therapy , Turner Syndrome/drug therapy , Health Evaluation , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical TechnologyABSTRACT
Tecnologías evaluadas: Somatropina. Población: Infantes entre 4 y 18 años de edad con déficit de la hormona\r\ndel crecimiento en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costo promedio ponderado de la somatropina en Colombia; Costo de la dosis representativa de somatropina de un niño y una niña promedio con déficit de la hormona del crecimiento. Fuente de costos: Precios de la somatropina en sus diferentes CUM reportados por SISMED. Escenarios: Escenario 1: Dado que la tecnología tiene efectividad decreciente en el tiempo se postula un escenario de adopción de 100% de la tecnología; Escenario 2: Debido a que hay barreras de implementación logísticas, administrativas y presupuestales se propone un escenario alternativo con niveles de adopción de 50% en el primer año, 75% en el segundo y 100% en el tercero. Resultados: El gobierno nacional deberá hacer un esfuerzo financiero entre 25.9 y 27.3 mil millones COP en el primer año de adopción de la somatropina como tecnología para el tratamiento del DHC y de 26.5 y 27.3 mil millones en cada uno de los dos años siguientes, asumiendo que a totalidad de las infantes con DHC se les suministra el medicamento. (AU)