ABSTRACT
: Objetivo: demostrar como formular perguntas no campo da judicialização da saúde e como buscar evidências da literatura científica para melhor instruir processos. Métodos: revisão de artigos referente ao campo de sistematização de pesquisa científica para tomada de decisões e caracterização das opções de perguntas existentes e bases de dados relevantes. Resultados: Existem quatro métodos para elaboração de uma pergunta estruturada contendo informações sobre População, Intervenção, Comparador, Outcomes (desfechos), sendo os acrônimos PICO, SPIDER, SPICE, ECLIPSE os mais usados. A formulação da pergunta subsidia de forma mais adequada a busca nos diferentes tipos de bases da literatura. Essas bases podem ser de estudos de síntese e revisões sistemáticas; bases da literatura gerais; bases de produção técnica científica específicas; bases de dados consideradas literatura cinza e bases de guias e diretrizes clinicas. Conclusão: o uso de evidencias cientificas tem se tornado cada vez mais necessário com a judicialização requerendo a prática de fazer perguntas para buscar respostas na literatura científica visando instruir processos judiciais no campo da saúde.
Objective: to demonstrate how to formulate questions in the field of lawsuits in health care sector and how to seek evidence from the scientific literature to better instruct processes. Methods: review of articles referring to the field of systematization of scientific research for decision making and characterization of existing question options and relevant databases. Results: There are four methods for elaborating a structured question containing information on Population, Intervention, Comparator, Outcomes, with the acronyms PICO, SPIDER, SPICE, ECLIPSE the most used. The formulation of the question more that adequately subsidizes the search in the different types of bases of the literature. These bases may be of synthesis studies and systematic reviews; bases of the general literature; specific scientific technical production bases; databases considered gray literature and bases of guides and clinical guidelines. Conclusion: the use of scientific evidence has become increasingly necessary for lawsuits in health care sector requiring the practice of asking questions to seek answers in the scientific literature to instruct judicial processes in the field of health.
Objetivo: demostrar cómo formular preguntas en el campo de la judicialización de la salud y cómo buscar evidencias de la literatura científica para mejor instruir procesos. Métodos: revisión de artículos referente al campo de sistematización de investigación científica para toma de decisiones y caracterización de las opciones de preguntas existentes y bases de datos relevantes. Resultados: Hay cuatro métodos para elaborar una pregunta estructurada que contiene información sobre Población, Intervención, Comparador, Outcomes (resultados), siendo los siglos PICO, SPIDER, SPICE, ECLIPSE los más usados. La formulación de la pregunta subsidia de forma más adecuada la búsqueda en los diferentes tipos de bases de la literatura. Estas bases pueden ser de estudios de síntesis y revisiones sistemáticas; bases de la literatura general; bases de producción técnica científica específicas; bases de datos consideradas literatura gris y bases de guías y directrices clínicas. Conclusión: el uso de evidencias científicas se ha vuelto cada vez más necesario con la judicialización requiriendo la práctica de hacer preguntas para buscar respuestas en la literatura científica para instruir procesos judiciales en el campo de la salud.
ABSTRACT
Objetivo: analisar os gastos Federais para o sistema público de saúde Brasileiro com medicamentos obtidos por meio de ações judiciais entre os anos de 2011- 2014. Metodologia: estudo transversal, com características descritivas e analíticas. Dados levantados na plataforma DW/COMPRASNET. Resultados: De 12.578 processos de judicialização na esfera federal foram extraídos 15 medicamentos com maior valor de aquisição, destes, 7 medicamentos corresponderam a R$ 1,45 bilhão do orçamento federal o que significou 87% do gasto total das ações estudadas. Dos 15, 14,28% (n=4) tinham registro na Anvisa, estavam incorporados pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC) e eram integrantes da Relação de Medicamentos Essenciais (RENAME); 46,42% (n=13) possuíam registro na Anvisa, porém não incorporados pela CONITEC e não integrantes da RENAME; 3,57% (n=1) com registro na Anvisa, incorporados pela CONITEC e não integrantes da RENAME e 35,71% (n=10) sem registro na Anvisa, não incorporados pela CONITEC e não integrantes da RENAME. Conclusão: Com a judicialização da saúde as aquisições são realizadas sem planejamento ou estabelecimento de critérios mínimos o que pode comprometer a sustentabilidade do SUS.
To analyze Federal expenditures for the Brazilian public health system with drugs obtained through lawsuits between the years 2011-2014. Methods: cross-sectional study, with descriptive and analytical characteristics. Data collected from the DW / COMPRASNET platform. Results: In total 12,578 lawsuits were identified at the federal level and 15 drugs with the highest acquisition value were extracted. Of these, seven drugs corresponded to US$ 452.644.065.68 million dollars of the federal budget, which represented 87% of the total expenditure of the actions studied. Of the 15 drugs / year studied, 14.28% (n = 4) were registered at the National Brazilian Surveillance Agency (ANVISA), were incorporated by the National Commission for the Incorporation of Technologies in SUS (CONITEC) and were part of the List of essential drugs (RENAME); 46.42% (n = 13) were registered with ANVISA, but not incorporated by CONITEC and not members of RENAME; 3.57% (n = 1) registered in ANVISA, incorporated by CONITEC and non-RENAME members and 35.71% (n = 10) without ANVISA registration, not incorporated by CONITEC and not RENAME members. Conclusion: With the Lawsuits to receive free medication, the acquisitions are carried out without planning or establishing minimum criteria, may compromise SUS sustainability
Objetivo: analizar los gastos federales para el sistema público de salud brasileño con medicamentos obtenidos por medio de acciones judiciales entre los años 2011-2014. Metodología: estudio transversal, con características descriptivas y analíticas. Datos levantados en la plataforma DW / COMPRASNET. Resultados de 12.578 procesos de judicialización en la esfera federal fueron extraídos 15 medicamentos con mayor valor de adquisición, de éstos, 7 medicamentos correspondieron a R $ 1,45 mil millones del presupuesto federal lo que significó el 87% del gasto total de las acciones estudiadas. De los 15, 14,28% (n = 4) tenían registro en la Anvisa, estaban incorporados por la Comisión Nacional de Incorporación de Tecnologías en el SUS (CONITEC) y eran integrantes de la Relación de Medicamentos Esenciales (RENAME); 46,42% (n = 13) tenían registro en Anvisa, pero no incorporados por la CONITEC y no integrantes de RENAME; El 3,57% (n = 1) con registro en Anvisa, incorporados por la CONITEC y no integrantes de RENAME y el 35,71% (n = 10) sin registro en la Anvisa, no incorporados por la CONITEC y no integrantes de RENAME. Conclusión: Con la judicialización de la salud las adquisiciones se realizan sin planificación o establecimiento de criterios mínimos lo que puede comprometer la sustentabilidad del SUS