ABSTRACT
Evaluar las herramientas digitales utilizadas para la corrección de la calidad de la imagen de radiografías periapicales. Fueron confeccionadas cinco radiografías periapicales sin patrón de calidad, una radiografía con calidad ideal (Padrón Oro) y una con escala de densidad (ED). Las imágenes fueron transferidas a un computador y corregidas por las herramientas del software Picasa II (Google Co., EUA). Quince estudiantes de pregrado y quince profesionales confrontaron las imágenes antes y después de la corrección digital con el "Padrón Oro" y la "ED". Las medias de las evaluaciones de los dos grupos en cuanto al valor de "Padrón Oro", antes y después de la corrección y la "ED", fueron iguales (p<0,05). Se integró entonces un grupo homogéneo de evaluadores (n=30). El software mostró mayor eficiencia en la corrección de la sobreexposición y subfijación (p<0,05); y en las demás imágenes no fue eficaz (p<0,05). El software Picasa II mostró mejoras en las radiografías periapicales sobreexpuestas y subfijadas.
To evaluate the digital tools for correction of the image quality of periapical X-rays. Five periapical X-rays were made without quality standard, one X-ray with ideal (Gold) quality and one on a scale of density (SD). The images were transferred to a computer and corrected by the tools of the Picasa II software (Google Co., USA). Fifteen academics and fifteen professionals confronted the images before and after the digital correction with the "Gold" and the "SD". The averages of the evaluations of the two groups, as to the value of the "Gold", before and after the correction and as to "SD", were the same (p <0.05). A homogeneous group of evaluators was then formed (n=30). The software showed better efficiency in the correction of over-exposure and under-fixing (p <0.05); and in the other images it was not efficient (p <0.05). The Picasa software presented improvement of the over-exposed and under-fixed periapical X-rays.