ABSTRACT
La clínica en Salud Mental toma como herramienta fundamental al diagnóstico diferencial. Es lo que permite el abordaje a cualquier tratamiento posible. Esta característica instrumental no está desprovista de desafíos éticos que merecen ser reflexionados. El riesgo de la mala aplicación de sus categorías o de su abuso, conlleva un daño que excede al simple "error" de pronóstico y tratamiento de la persona que consulta. Así, el propósito de este trabajo radica en la reflexión sobre los dilemas éticos que el mal uso del diagnóstico acarrea en los usuarios de salud mental en la actualidad, a partir de los aportes de Ricoeur sobre la intencionalidad ética. La razón es poder extender el horizonte del diagnóstico como mera herramienta para complejizarla hacia una instancia dialógica que, por la referencia al otro, exige a su vez, responsabilidad en las consecuencias mismas que implica su uso.
The clinic in Mental Health takes as fundamental tool the differential diagnosis. It is what allows the approach to any possible treatment. This instrumental characteristic is not devoid of ethical challenges that merit reflection. The risk of misapplication of their categories or of their abuse entails damage that goes beyond the simple "error" of prognosis and treatment of the person consulting. Thus, the purpose of this work lies in the reflection on the ethical dilemmas that the misuse of the diagnosis carries on the users of mental health at present from the contributions of Ricoeur with its definition on the ethical intentionality. The reason is to be able to extend the horizon of the diagnosis of a mere tool to complex it as a dialogical instance that, by reference to the other, demands responsibility in the same consequences that implies its use.
Subject(s)
Diagnosis, Differential , Ethics, Professional , Mental Health AssistanceABSTRACT
Este trabajo tiene por propósito establecer las particularidades que hacer a la labor analítica desde Freud a Winnicott. La intención es, por un lado; señalar el camino histórico de los conceptos propios del psicoanálisis que enlaza uno al otro (transferencia, análisis e interpretación) para dar cuenta de la vigencia de la clínica y; por el otro, establecer las innovaciones que aporta el psicoanalista inglés a la condiciones del análisis (lugar del analista, in de análisis).
This work proposes to establish the characteristics that make analytical work from Freud to Winnicott. The intention is, on the one hand; noted the historical path of the own concepts of psychoanalysis links to each other (transfer, analysis and interpretation) to account for the effect of clinical and; on the other, establish the innovations introduced by the English psychoanalyst to the conditions of the analysis (place of the analyst, finish of analysis).
Subject(s)
Psychoanalysis , SocietiesABSTRACT
El trabajo se propone establecer una comparación del pensamiento de Heidegger y el psicoanálisis de Winnicott. Dicha comparación se realiza sólo en referencia al problema de la relación entre subjetividad y verdad. En Winnicott este problema aparece vinculado a las nociones de falso y verdadero self. En Heidegger surge con los conceptos de propiedad e impropiedad. El trabajo propone la hipótesis interpretativa de que la noción heideggeriana de impropiedad inauténtica es equivalente a la noción de falso self patológico de Winnicott.
This paper proposes to establish a comparation between Heidegger's thoughts and Winnicott´s psychoanalysis. This comparation is been realized just in reference to problem about relation among subjectivity and truth. In Winnicott, this problem appears linked about false and true self notions. In Heidegger rises with the concepts of property and unproperty. This paper proposes the interpretative hypothesis of that heideggerian´s notion of unauthentic improperly is equal as false self Winnicott´s notions.