ABSTRACT
OBJETIVO: Verificar a reprodutibilidade teste-reteste do teste de uma repetição máxima (1RM) no exercício de puxada pela frente. MÉTODOS: 26 homens adultos saudáveis e ativos (25 ± 3 anos, 76,8 ± 9,86kg, 177 ± 5,3cm, 12,5 ± 4,25 por cento de gordura) assinaram consentimento antes de participar deste estudo. A coleta de dados foi feita em dois dias, separados por 48-72 horas. No primeiro dia, foram coletados dados antropométricos e o teste de 1RM progressivo foi realizado. Em cada tentativa, cargas progressivas de 5kg eram acrescidas até que ocorresse uma falha, quando então a carga era reduzida em três quilos e uma nova tentativa era realizada. Foram respeitados cinco minutos de intervalo entre as tentativas. No segundo dia, o teste de 1RM era repetido seguindo o mesmo protocolo. As cargas máximas dos dois dias foram comparadas utilizando o teste t pareado para o erro sistemático e a técnica de limites de concordância, para 95 por cento do erro aleatório. RESULTADOS: O erro médio apresentado pela amostra foi de 2,9 ± 2,48kg, sendo observada diferença significativa entre os dois dias de teste (p < 0,00001). O limite de concordância para 95 por cento do erro ficou entre -1,9 e 7,8kg. CONCLUSÃO: Este estudo mostrou tendência a aumento da carga máxima atingida no segundo dia de teste, o que aponta para a necessidade de se considerar tal diferença ao planejar e analisar estudos de força onde o teste de 1RM for utilizado.
OBJECTIVE: To verify the test-retest 1RM reproducibility in the lat pulldown exercise. METHODS: Twenty-six healthy and physically actives men (25 ± 3 years, 76.8 ± 9.86 kg, 177 ± 5.3 cm, 12.5 ± 4.25 percent body fat) signed an informed consent before participate in this study. The data was collected in two visits, 48-72 hours apart. During the first visit, anthropometric data was measured and progressive 1RM test was performed. For each attempt progressive loads of 5 kg were added until the fail, when the load was reduced in 3 kg and a last attempt was performed. A five-minute rest was allowed before each attempt. During the second visit, the 1RM test was repeated following the same protocol. The Maximum loads of each day were compared by paired t-test to systematic error and limits of agreement technique to random error was employed. RESULTS: The mean error found was 2.9 ± 2.48 kg, being significantly different between days (p<0.00001). The error 95 percent limit of agreement was between -1.9 and 7.8 kg. CONCLUSION: This study showed a tendency to an increase in the second-day load, which when planning and analyzing strength training studies using 1RM test.