ABSTRACT
Introdução: A obturação do sistema de canais radiculares empregamateriais e cimentos que devem apresentar, entre outras propriedades,biocompatibilidade com os tecidos perirradiculares. Objetivo: Compararin vivo a resposta do tecido ósseo com dois tipos de biomateriais: conesresilon e cones de guta-percha. Material e métodos: Utilizaram-se 40ratos machos, albinos e da variedade Wistar para implantes de conedos biomateriais nas tíbias esquerdas, parcialmente perfuradas; 20deles receberam implantes de cones de guta-percha e nos outros 20foram implantados cones de resilon. As tíbias direitas de todos osanimais foram parcialmente perfuradas e serviram como controle.Ao final de duas, quatro, oito e 16 semanas pós-implante, retiraramseas amostras do tecido ósseo para análise. As lâminas histológicasforam coradas em HE, fotografadas e analisadas morfologicamente por intermédio do programa TPS Dig? 1.38. A resposta tecidual foianalisada levando-se em consideração a variação da espessura doperiósteo na região do calo ósseo formado. Resultados: Os resultadosforam tratados estatisticamente por Anova, seguida do teste de Tukey(p < 0.05), em que não se observou diferença estatística entre os doismateriais testados na espessura do periósteo. Conclusão: Os cones deguta-percha e resilon, quando implantados em tecido ósseo da tíbia deratos, apresentaram boa tolerância quanto à biocompatibilidade.
Introduction: Root canal system obturation uses filling materials andsealers that should present, among other proprieties, a biocompatibilityto the periradicular tissues. Objective: To compare, in vivo, bonetissue response to two types of biomaterials: Resilon points and guttaperchapoints. Material and methods: For this purpose, 40 male albinoWistar rats were used for implantation of the biomaterial points in theirpreviously perforated left tibia. Twenty rats received gutta-percha pointimplants and the other 20 rats received Resilon point implants. Allanimals had their right tibia partially perforated, as a control group. Atthe end of the 2nd, 4th, 8th and 16th week post-implantation, bone tissuesamples were taken for analysis. Histological sections were stained byHE, photographed, and morphologically analyzed using TPS Dig? 1.38software. Tissue response was analyzed, taking into consideration theperiosteum thickness variation in the formed bone callus area. Results:Data were statistically analyzed by ANOVA, followed by Tukey?s test (p <0.05). There was no statistical difference between the materials tested,when the periosteum thickness was analyzed. Conclusion: Both Guttaperchaand Resilon points were biocompatible and well tolerated whenimplanted in bone tissue of rats.