Acalasia na doença de Chagas é diferente de acalasia idiopática? Experiência do Hospital de Clínicas de Porto Alegre / Is achalasia in Chagas'disease different from idiopathic achalasia? Experience of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre

O presente trabalho tem como objetivo avaliar as diferenças entre a acalasia chagásica e a idiopática em pacientes do Hospital de Clínicas de Porto Alegre, através da análise de achados epidemiológicos, clínicos, radiológicos e manométricos. Foram estudados pacientes encaminhados ao Hospital de Clínicas de Porto Alegre, entre novembro de 1996 e dezembro de 2001, com suspeita de acalasia, posteriormente, confirmada por manometria esofágica. Além das características manométricas e radiológicas, os pacientes foram avaliados quanto a idade, sexo, sintomas e tempo de evolução. Entre 51 pacientes, nove (18 por cento) tiveram sorologia positiva para doença de Chagas e 42 (82 por cento) sorologia negativa. Indivíduos com sorologia negativa foram considerados portadores de acalasia idiopática. Pacientes com acalasia chagásica tinham média de idade de 62 mais ou menos 15 anos e os com idiopática 43 mais ou menos 18 anos (P<0,02). O período de evolução dos sintomas em pacientes com acalasia chagásica foi de 74 mais ou menos 47 meses e nos idiopáticos 49 mais ou menos 35 meses (P<0,05). Disfagia, regurgitação, dor torácica e emagrecimento, valores do esfíncter esofágico inferior (pressão basal, pressão e duração de relaxamento pós-deglutição e comprimento total) e do corpo esofágico (amplitude e duração das ondas pós-deglutição) foram similares em ambos os grupos). As únicas diferenças estatisticamente significativas encontradas entre os dois grupos foram a média de idade e o período de evolução dos sintomas, maiores nos pacientes chagásicos. Esses dados permitem especular sobre uma maior tolerância aos sintomas nos pacientes com idade mais avançada.

Esophageal dysplasia and chronic esophagitis: detection at upper gastrointestinal tract endoscopy

Cancer of the esophagus becomes symptomatic at na advanced phase with a late diagnosis, when the tumor is already incurable. Early diagnosis has been shown to improve the survival rates. Conventional esophagoscopy is largely available but its sensitivity to detect early cancer or precancerous lesions remains controversil. In this study we tested the sensitivity of conventional esophagoscopy to identify suspicious areas and compared to histopathology of endoscopic biopsies to detect dysplasia and chronic esophagitis in a population at risk for cancer in southern Brazil. Adult males scheduled to have outpatient endoscopy were examined by two experienced endoscopists and any small (<5 mm) plaque, nodule, erosion, hyperemia and for friable areas of the mucosa were biopsied and looked for the presence of early cancer or precancerous lesions. Normal appearing mucosa at the middle third of the esophagus was also biopsied and results compared sensitivity, specificity, positive and negative predictive value. Of the 89 individuals with satisfactory biopsies, 3 had dysplasias, 29 moderate or severe chronic esophagitis and 57 normal findings at the histopathological study. We found no early cancer. We found two large, vegetating lesions confirmed to be advanced squamous cell carcinoma but they were excluded from analysis. To detect dysplasia or moderate/severe chronic esophagitis conventional esophagoscopy had a sensitivity of 40.6 per cent, specificity of 78.9 per cent, positive predicitve value of 52 per cent and negative predicitve value of 70.3. Conclusions. In this study, conventional esophagoscopy had a low sensitivity to detect dysplasias and/or chronic esophagitis and techniques to improve endoscopic identification of these lesions in individuals at risk for cancer are much needed.