Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Fisioter. Mov. (Online) ; 30(supl.1): 351-361, 2017. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-892073

ABSTRACT

Abstract Introduction: Non-specific low back pain (LBP) can be understood through the interaction of biopsychosocial factors such as education. Unfortunately, it remains unclear whether education can be considered an important risk and prognostic factor for the occurrence of LBP. Objective: To investigate the association between education and LBP. Methods: The following databases were searched: MEDLINE, EMBASE, Cochrane, AMED and PsyINFO. Results: Thirteen studies were included in the review. The Prevalence Critical Appraisal Instrument (PCAI) was used to assess risk of bias. Methodological quality scores ranged from 7 to 10 on a scale of 0-10. There was a 23% (95% CI, 13-37) prevalence of LBP (10,582 out of a total of 99,457 cases) in the general sample at the time of assessment. The meta-analysis of studies on the prevalence of LBP in people with low, medium or high educational level found the following results, respectively: 24% (95% CI, 12-43), 27% (95% CI, 9-56), and 18% (95% CI, 5-50). The meta-regression identified heterogeneity among the studies included in the review. This can be explained by educational differences (p < 0.05). Conclusion: Occurrence of LBP varies according to educational level. Individuals with higher educational levels are less often affected by LBP than individuals with medium or low educational levels.


Resumo Introdução: A dor lombar inespecífica (DL) pode ser compreendida através da interação de fatores biopsicossociais, como por exemplo a educação. Infelizmente, ainda não é sabido se a educação é uma característica social importante como fator de risco e prognóstico para a ocorrência de DL. Objetivo: Investigar a associação entre educação e ocorrência de DL. Métodos: Buscas em MEDLINE, EMBASE, Cochrane, AMED e PsyINFO. Resultados: Incluídos 13 estudos na revisão. Para o risco de viés foi utilizado a Prevalence Critical Appraisal Instrument (PCAI) obtendo na avaliação da qualidade metodológica os escores menor e maior de 7 e 10 em uma escala de 0 a 10. Amostra geral compreendeu prevalência de DL no momento da avaliação de 23% (IC95% 13 até 37), sendo 10582 o número de casos em 99457. Meta-analysis com estudos investigando prevalência de DL no momento da avaliação em pessoas de baixo, médio e alto nível educacional estimou respectivamente os valores 24% (IC95% 12 até 43), 27% (IC95% 9 até 56), e 18% (IC95% 5 até 50). Meta-regressão identificou heterogeneidade entre os estudos incluídos e essa pode ser explicada pelo nível educacional (p < 0,05). Conclusão: Ocorrência de DL varia de acordo com o nível educacional, onde indivíduos com nível educacional mais alto possuem menor ocorrência de DL quando comparados com indivíduos com nível educacional baixo ou médio.


Subject(s)
Prevalence , Low Back Pain , Prognosis , Risk Factors , Quality Indicators, Health Care , Education
2.
Fisioter. mov ; 28(3): 495-500, July-Sept. 2015. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-763022

ABSTRACT

AbstractIntroduction The health locus of control is defined as the perception of individuals in relation to whom they believe to be responsible for their health condition, including low back pain.Objective To identify whether individuals suffering from chronic low back pain in active physical therapy treatment believe they are responsible for their own condition.Material and methods Cross-sectional study involving 28 patients under active physical therapy treatment for non-specific chronic low back pain. Sociodemographic data and low back characteristics — including disability and pain severity — were collected. The Multidimensional Health Locus of Control (MHLC) scale was used to assess the health locus of control.Results Participants undergoing active low back pain treatment presented a mean (SD) of 26 points (11.40) in a 0–100 point scale for disability and 6.39 points (2.24) on a 0–10 scale for pain. In relation to the health locus of control, the means (SD) for internal, external and chance subscales were, respectively: 29.32 (3.98), 24.75 (3.58), and 13.71 (6.67). 82.1% of the participants presented higher rates for internal locus of control.Conclusion Patients undergoing active treatment for chronic low back pain believe they are responsible for their own condition. Further longitudinal studies may determine whether active treatments affect the beliefs of low back pain patients.


ResumoIntrodução O lócus de controle de saúde é definido como a percepção do indivíduo quanto a quem ele acredita ser responsável por sua condição de saúde, incluindo a dor lombar.Objetivo Identificar se indivíduos com dor lombar crônica em tratamento fisioterapêutico ativo acreditam que eles são responsáveis pela própria condição.Materiais e métodos Estudo transversal que envolveu 28 pacientes em tratamento fisioterapêutico ativo para dor lombar crônica inespecífica. Características sociodemográficas e do quadro de dor lombar, incluindo incapacidade e severidade da dor, foram coletadas. O Questionário Multidimensional de Lócus de Controle da Saúde (QLCS) avaliou o lócus de controle da saúde.Resultados Os participantes em tratamento ativo para dor lombar apresentaram em média (SD) 26 pontos (11,40) em uma escala de 0–100 pontos para incapacidade e 6,39 pontos (2,24) em uma escala de 0–10 pontos para dor. Com relação ao lócus de controle da saúde, a média (SD) para as subescalas interna, externa e acaso foram respectivamente: 29,32 (3,98), 24,75 (3,58), 13,71 (6,67). Entre os participantes, 82,1% apresentaram maiores índices para lócus de controle interno.Conclusão Pacientes realizando tratamento ativo para dor lombar crônica acreditam que eles são responsáveis pela própria condição. Futuros estudos longitudinais podem determinar se tratamentos ativos influenciam na crença dos pacientes com dor lombar.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL