ABSTRACT
OBJETIVO: Avaliar as técnicas de banda dupla e banda simples para reconstrução anatômica do ligamento cruzado anterior do joelho e comprovar que a técnica de dupla banda, além de fornecer maior estabilidade anterior, também causa menor dor e uma melhor resposta subjetiva do paciente. MÉTODOS: Selecionamos 42 pacientes que foram submetidos à reconstrução do LCA, conforme a técnica de reconstrução anatômica por banda simples com enxerto de tendões flexores com dois túneis ou reconstrução anatômica por banda dupla e quatro túneis com enxerto de tendões dos músculos semitendíneo e gracilis. Todas as fixações foram realizadas com parafusos de interferência. Não houve variação na amostra, avaliou-se no pré-operatório IKDC objetivo, subjetivo, Lysholm e tempo de lesão. Reavaliou-se após seis meses todas as variáveis anteriormente citadas, incluindo o KT-1000 correlacionando o joelho contralateral. RESULTADOS: Não houve diferença significativa entre os dois grupos nas avaliações subjetivas, mas na amplitude de movimento, nas avaliações objetivas, incluindo o KT-1000 (com significância estatística), o grupo da banda simples anatômica obteve melhores resultados. CONCLUSÃO: Nosso estudo demonstra que não obtivemos diferença entre os dois grupos nas avaliações subjetivas, porém nas avaliações objetivas observamos melhores resultados na técnica por banda simples anatômica.
OBJECTIVE: To evaluate the double-band and single-band techniques for anatomical reconstruction of the anterior cruciate ligament of the knee and demonstrate that the double-band technique not only provides greater anterior stability but also causes less pain and a better subjective patient response. METHODS: We selected 42 patients who underwent anterior cruciate ligament reconstruction, by means of either the single-band anatomical reconstruction technique, using flexor tendon grafts with two tunnels, or the double-band anatomical reconstruction technique, using four tunnels and grafts from the semitendinosus and gracilis tendons. All fixations were performed using interference screws. There was no variation in the sample. Before the operation, the objective and subjective IKDC scores, Lysholm score and length of time with the injury were evaluated. All these variables were reassessed six months later, and the KT-1000 correlation with the contralateral knee was also evaluated. RESULTS: There was no significant difference between the two groups in subjective evaluations, but the single-band group showed better results in relation to range of motion and objective evaluations including KT-1000 (with statistical significance). CONCLUSION: Our study demonstrated that there was no difference between the two groups in subjective evaluations, but better results were found using the single-band anatomical technique, in relation to objective evaluations.