ABSTRACT
Este estudo teve como objetivo analisar, in vitro, a eficácia de duas técnicas endodônticas empregadas na desobturação e repreparo de canais radiculares. Vinte pré-molares inferiores unirradiculares foram selecionados, preparados por meio da técnica coroa-ápice e obturados pela técnica de condensação lateral com uso de guta-percha e cimento endodôntico. Após obturados e restaurados com material provisório, os dentes permaneceram 30 dias em estufa a 37°C e 100% de umidade. Após esse período, foram divididos em dois grupos de acordo com a técnica empregada de desobturação e repreparo. No grupo A, foi utilizado os instrumentos D1, D2 e D3 do Sistema Protaper Universal® para desobturação associada aos instrumentos F4 e F5, do mesmo sistema,para o repreparo. Já no grupo B, foram empregados, na desobturação e no repreparo, os instrumentos manuais tipo K. O tempo necessário para os dois procedimentos em cada grupo também foi mensurado. Os dentes foram radiografados nas incidências, mésio-distal e vestíbulo-lingual, para serem analisados. As imagens obtidas foram avaliadas por três examinadores. Os dados obtidos foram analisados estatisticamente, e demonstraram que nenhuma das técnicas removeu totalmente a obturaçãodos canais. Não houve diferença estatística significativa entre as duas técnicas, assim como as duas incidências radiografadas também não apresentaram diferença estatística entre si. O emprego de instrumentos rotatórios requereu menor tempo para desobturação e repreparo que os instrumentos manuais.
This study aimed to analyze in vitro the efficacy of two endodontic techniques employed in the removal procedure and reinstrumentation of root canal. Twenty single-rooted premolars were selected, prepared by crown-down technique and obturated by lateral condensation using gutta-percha and endodontic sealer. After filled and restored with temporary material, teeth remained 30 days at 37°C and 100% humidity. After this period, the teeth were divided into two groups according to the technique of removal procedure and reinstrumentation. In group A, was used instruments D1, D2 and D3 System Protaper Universal® for removal procedure and instruments F4 and F5, from the same system for reinstrumentation. In group B, were employed for removal procedure and reinstrumentation, hand instruments type K. The time required for both procedures was also measured. The teeth were radiographed in incidences, mesiodistal and buccolingual, for analysis. The images were evaluated by three examiners. The data were statistically analyzed and showed that none of the techniques has removed all root canal filling. There was no statistically significant difference between the two techniques, as well as the two incidences radiographed also showed no statistical difference between them. The use of rotary instruments has required a shorter time to removal procedure and reinstrumentation than the manual instrumentation.