ABSTRACT
Resumen Objetivo: Evaluar la costo-efectividad del acceso arterial radial comparado con el femoral en la realización tanto de arteriografía coronaria diagnóstica como de angioplastia coronaria transluminal percutánea. Métodos: Se construyó un modelo de árbol de decisión para determinar costos de las dos intervenciones en pacientes adultos con sospecha de enfermedad cardiovascular. Para el análisis de efectividad se evaluó la frecuencia de complicaciones mayores y menores en ambos abordajes. La perspectiva para los costos fue la del tercero pagador (sistema de salud colombiano); se incluyeron solo costos médicos directos asociados a los procedimientos y las complicaciones, expresados en pesos colombianos de 2016 (1 USD = COP 3.051). Resultados: El costo promedio estimado de la arteriografía coronaria con abordaje radial fue $1.384.945 y el femoral de $1.474.543. En angioplastia coronaria transluminal percutánea se estimó un costo ponderado de $8.037.743 en el abordaje radial y $8.319.178 en el femoral. El abordaje radial fue dominante para los eventos adversos cardiovasculares mayores respecto al femoral. Tanto en angiografía diagnóstica como en intervención el abordaje radial evita 0,9% de los eventos adversos cardiovasculares mayores y 1,6% de los sangrados mayores, pero presenta más complicaciones menores que el abordaje femoral. Conclusiones: El abordaje radial en arteriografía coronaria diagnóstica y en angioplastia coronaria transluminal percutánea mostró ser una estrategia dominante, al tener un menor costo y menos eventos adversos cardiovasculares mayores.
Abstract Objective: To evaluate the cost-effectiveness of radial artery access compared with that of femoral in the performing of diagnostic coronary angiography, as well as percutaneous transluminal coronary angioplasty. Methods: A decision tree model was constructed in order to determine the costs of two interventions in adult patients with a suspicion of cardiovascular disease. For the effectiveness analysis, an evaluation was made of the major and minor complications in both approaches. The perspective for the costs was the ``third party payer'' (Colombian health system), and included the medical costs associated with the procedure and the complications, expressed in Colombian pesos (2016, 1 US$ = COP 3.051) Results: The estimated mean cost of the coronary angiography using a radial approach was $1,384,945 and $1,474,543 by the femoral approach. In percutaneous transluminal coronary angioplasty the weighted cost was $8,037,743 in the radial approach and $8,319,178 in the femoral approach. The radial approach was dominant for major adverse cardiovascular events compared to the femoral one. In both diagnostic and interventionist angiography, the radial approach avoided 0.9% of the major cardiovascular events and 1.6% of major bleeds, but had more minor complications than the femoral approach. Conclusions: The radial artery approach in diagnostic coronary angiography and percutaneous transluminal coronary angioplasty is shown to be a dominant strategy, on being less costly and having less major cardiovascular adverse events.