ABSTRACT
Resumen Introducción: En gestantes con cardiopatía, los modelos de estratificación del riesgo de desenlaces adversos permiten guiar las decisiones clínicas y establecer estrategias de seguimiento y manejo de acuerdo con cada categoría. Objetivo: Validar los modelos de predicción de riesgo de desenlaces cardiacos adversos CARPREG II y OMSm en gestantes con cardiopatía. Materiales y método: Estudio de validación y comparación de dos modelos de predicción de riesgo en una cohorte prospectiva de gestantes con cardiopatía, valoradas por un equipo cardioobstétrico en un país de ingresos medios. Se evaluaron los desenlaces cardiovasculares y perinatales y se determinó la calibración y el nivel de discriminación de estas herramientas. Resultados: Entre 328 gestantes (27 años DE = 7), el 33% (n = 110) tenían cardiopatía congénita, el 30% (n = 98) arritmias, el 14% (n = 46) valvulopatías y el 9% (n = 29) miocardiopatía. Un evento cardiaco ocurrió en el 15% (10% primario y 5% secundario). La discriminación de ambos modelos fue adecuada (AUC-ROC: 0.74; IC 95%: 0.64-0.84 para CARPREG II y 0.77 para OMSm; IC 95%: 0.69-0.86). La calibración también es buena (Hosmer-Lemeshow > 0.05). Las variables numéricas fracción de eyección y presión sistólica de la arteria pulmonar, pueden mejorar la capacidad de predicción del CARPREG II. Conclusiones: Los modelos CARPREG II y OMSm tienen buena capacidad de predicción del riesgo de desenlaces cardiacos adversos y se ajustan a nuestras gestantes con cardiopatía.
Abstract Introduction: In pregnant women with heart disease, risk stratification models for adverse outcomes allow guiding clinical decisions and establish monitoring and management strategies according to each category. Objective: To validate CARPREG II and WHOm adverse cardiac outcome risk prediction models in this population. Materials and methods: Validation and comparison study of two risk prediction models in a prospective cohort of pregnant women with heart disease, assessed by a team cardio-obstetrician in a middle-income country. We assessed cardiovascular and perinatal outcomes and determined the calibration and level of discrimination of these tools. Results: Among 328 pregnant women (27 years SD = 7), 33% (n = 110) had congenital heart disease, 30% (n = 98) arrhythmias, 14% (n = 46) valvular pathologies and 9% (n = 29) cardiomyopathies. A cardiac event occurred in 15% (10% primary and 5% secondary). Discrimination of both models was adequate (AUC-ROC 0.74 CI 95% 0.64-0.84 for CARPREG II and 0.77 for WHOm 95% CI 0.69-0.86). The calibration is also good (Hosmer-Lemeshow >0.05). The Numerical variables of fraction of ejection and systolic pressure of the pulmonary artery can improve the predictive ability of CARPREG II. Conclusions: The CARPREG II and WHOm risk stratification models have good ability to predict the risk of adverse cardiac outcomes and are adjusted to our pregnant women with heart disease.