Sistema de implantes cortos. Parte II: estabilidad de tejidos blando / Short implant systems. Part II: soft tissue stability

Introducción: el propósito de este estudio fue evaluar la variación en la posición de los tejidos blandos alrededor de implantes cortos de doble fase quirúrgica, seis meses posterior a la restauración con coronas individuales cementadas extraoralmente. Métodos:se hicieron mediciones clínicas y radiográficas sobre restauraciones individuales metal-cerámicas en 22 pacientes, soportadas por implantescortos Bicon® (30 implantes), al momento de instalar la restauración y a los 6 meses poscarga. Las mediciones clínicas hechas fueron: distancia margen gingival-borde incisal (MG-BI), distancia vértice de papila-punto de contacto mesial (VP-PCM), distancia vértice de papila-punto de contacto distal (VP-PCD), distancia vértice de papila-ángulo incisomesial (VP-AIM), distancia vértice de papila-ánguloincisodistal (VP-AID), distancia margen gingival-línea mucogingival (MG-LMG), y las mediciones radiográficas hechas fueron: distancia cresta ósea-punto de contacto mesial (CO-PCM), distancia cresta ósea-punto de contacto distal (CO-PCD). Resultados: no se encontraron cambios estadísticamente significativos en las variables enunciadas, a excepción de la distancia VP-PCD que registró la medida de2,55 mm al momento de la carga y de 1,49 mm a los 6 meses poscarga, y se reportó como una diferencia estadísticamente significativa(p = 0,003). Conclusión: los resultados muestran un comportamiento estable del tejido blando y del soporte óseo alrededor de los implantes, con un cambio favorable en la posición de las papilas y leve modificación hacia apical en la posición del margen gingival.

Introduction: the purpose of this study was to evaluate position change of the soft tissues surrounding double-stage surgery short implants six months after restoration with individual crowns extra-orally cemented. Methods: clinical and radiographic measurements were madeon metal-ceramic single restorations in 22 patients, supported by Bicon® short implants (30 implants in total), at the time of installing the restoration and 6 months after load. The clinical distances measured were: gingival margin-incisal border (GM–IB), papillary vertex-mesial contact point (PV-MCP), papillary vertex-distal contact point (PV–DCP), papillary vertex-incisomesial angle (PV-IMA), papillary vertex-incisodistal angle (PV-IDA), gingival margin-mucogingival line (GM-MGL), and the radiographic distances measured were: bone ridge-mesial contact point (BR-MCP), and bone ridge–distal contact point (BR-DCP). Results: no statistically significant differences were found in the aforementioned variables, except for the PV–DCP distance which measured 2.55 mm at the time of installationand 1.49 mm six months afterwards, considered as a statistically significant difference (p = 0.003). Conclusion:the results show a stable behavior of soft tissue and bone support around the implants, with a favorable change in the position of the papillae and a slight apically modification in the position of gingival margin.

Implantes cortos: reporte de 30 implantes: parte I: oseointegración / Short implant system: 30-implant report: part I: osseointegration

Introducción: este reporte clínico pretende presentar los resultados obtenidos con un sistema de implantes que modifica el protocolo convencional quirúrgico en cuanto a las revoluciones de fresado, no uso de irrigación, recolección del hueso nativo y opciones protésicas como la corona integrada al pilar, la cementación extraoral y la posición universal del pilar. En cuanto a su diseño se destaca el uso de implantes cortos, plataforma reducida, aletas laterales, conexión al pilar por cierrefriccional y superficie alterada. Métodos: se colocaron treinta implantes Bicon® de seis milímetros de longitud para restauración de diente único en veintidós pacientes. Se hizo el protocolo quirúrgico de acuerdo con las recomendaciones del fabricante y endos fases quirúrgicas. Se hizo la cirugía de destape de cada implante y se cementaron todas las restauraciones metal-cerámicas. Resultados: se reporta 100% de oseointegración de los implantes al momento de la cirugía de destape, con ausencia de movilidado dolor durante la función, ausencia de exudado y normalidad de los tejidos blandos periimplantares; se reporta ausencia de radiolucidez en la evaluación radiográfica. Conclusión: en este estudio podemos concluir que con el protocolo quirúrgico modificado y el diseño del implante Bicon® (Bicon™ Dental Implants, Boston, MA) se logró el 100% de éxito en la oseointegraciónde treinta implantes cortos al momento de la cirugía de destape, con superficie alterada y plataforma reducida, colocados para la restauración de diente único en diferentes zonas de la cavidad oral.

Introduction: the purpose of this clinical report is to present the collected results with an implant system that modifies the classical protocol regarding drilling speed, use of irrigation, native bone collecting and prosthetic options including crown integrated to the abutment, extraoral cementing of the crown and universal position of abutment screw. Regarding implant design, it´s important to highlight the use of short implants, with reduced platform, lateral wings instead of screw threads, abutmentconnection by means of friction and modified implant surface. Methods: 30 Bicon® implants, all six-mm of length, were placed in order to perform single tooth restorations in 22 patients. The surgical protocol was performed according to indications of themanufacturer in two surgical stages. The implants were uncovered and all metal-ceramic crowns were cemented. Results: the percentage of osseointegration success was 100% at the time of uncovering, without pain or mobility during function, no signs ofinfection and healthy appearance of peri-implant tissues. There were no radiographic changes at the x-ray evaluation. Conclusion: considering the limitations of this study, it can be concluded that with the modified surgical protocol and the structural design of the Bicon® Implant (Bicon™ Dental Implants, Boston, MA) a 100% osseointegration success was achieved on 30 implants with modified surface and reduced platform, placed in different areas of the oral cavity for single-tooth restoration.