ABSTRACT
Introducción: el objetivo fue corroborar la respuesta ortopédica de los componentes alveolares al dispositivo ortopédico dinámico intraoral propuesto en el estudio piloto realizado por el mismo grupo investigador, combinado con la utilización de una cinta adhesiva sobre el labio y la gingivoperiosteoplastia (GPP) en una población colombiana. Métodos: denueve pacientes con LPHB entre los cinco y diez meses de edad, se seleccionaron seis pacientes, cuatro hombres y dos mujeres. Se les implantó el dispositivo dinámico y la cinta adhesiva durante un promedio de 3,5 semanas. Después de obtener el resultado ortopédico se les realizó la GPP y la rinoqueiloplastia primaria. Se obtuvieron modelos maxilares antes y después del tratamiento ortopédico, donde se tomaron medidas directamente con un calibrador digital y se compararon entre sí. Se evaluó la formación ósea cualitativamente con tomografías computarizadas, seis meses después de realizada la GPP. Se les hizo análisis estadístico descriptivo. Resultados: en todos los pacientes se logró retracción óptima de la premaxila. Cuatro de los seis pacientes requirieron expansión anterior. Hubo neoformación ósea en los ocho sitios donde se realizó la GPP. Conclusiones: el uso del dispositivo ortopédico dinámico y la cinta adhesiva sobre el labio permite disminuir las discrepancias entre los segmentos maxilares enpacientes con LPHB. La gingivoperiosteoplastia hecha en este esquema de tratamiento actúa como un procedimiento osteoinductor que propicia la neoformación ósea. Se corroboraron los hallazgos del estudio piloto realizado por el mismo grupo investigador y representa una opción terapéutica para pacientes con LPHB en nuestra comunidad.
Introduction: the purpose of this study was to corroborate the orthopaedic alveolar results of dynamic orthopaedic devices used in the pilot study by the same research group, combined with the use of an adhesive tape over the lip and gingivoperiostioplasty in a Colombian population. Methods: 6 patients with complete bilateral cleft lip and palate, 4 males and 2 females were selected out of 9 patients between five and ten months of age. The dynamic orthopaedic device and the adhesive tape were used during an average time of 3.5 weeks. After obtaining the orthopaedic result, the gingivoperiostioplasty and rhinoplasty were performed. Comparisons between before and after treatment casts were analyzed with an electronic digital calliper. The boneformation was evaluated with a dental CT scan after a period of 6 months. Descriptive statistical analysis was used. Results: every patient after orthopaedic treatment retracted the premaxilla, four of the six patients studied required anterior alveolar expansion. There was bone formation in the 8 sites where the gingivoperiostioplasty was performed. Conclusion: the use of the dynamic orthopaedic device and the adhesive tape over the lip decreased the discrepancies in maxillary segments of bilateral cleft lip and palate patients. The gingivoperiosteoplasty performed in this protocol serves as an osteo-inductor suitable for bone formation. This study corroborates the pilot study by the same research group and represents a practical option for the treatment in cases with protrusion of the premaxilar in our community.
Subject(s)
Child , Cleft Lip , Cleft Palate , Pediatric DentistryABSTRACT
Introducción: la reposición de la premaxila en los casos de labio y paladar hendido bilateral (LPHB) por medio de dispositivos intraorales ha sido un aspecto controvertido en su tratamiento. En este estudio se presenta una propuesta terapéutica de ortopedia dinámica intraoral temprana para nuestra comunidad. El objetivo fue evaluar los resultados obtenidos por el uso de un dispositivo intraoral muco-óseo-soportado, acompañado de la cirugía de gingivoperiosteoplastia como parte del cierre primario del labio en los casos de LPHB completo. Métodos: se evaluaron 4 sujetos de 20 semanas de nacidos con LPHB completo, 3 hombres y una mujer. A todos los pacientes se les implantó un dispositivo intraoral muco-óseo-soportado. Después de obtener el resultado ortopédico se les realizó la gingivoperiosteoplastia y la rinoqueiloplastia primaria. Se compararon los modelos del arco maxilar, antes y después del tratamiento ortopédico mediante mediciones digitales a las cuales se les realizo análisis estadístico descriptivo y se evaluó la formación ósea con tomografías computarizadas, 6 meses después de realizada la gingivoperiosteoplastia. Resultados: en cada uno de los pacientes se logró una retracción de la premaxila y una alineación alveolar satisfactoria. Hubo formación ósea en 3 de los 6 sitios en los que se realizó la gingivoperiosteoplastia. Conclusiones: la ortopedia dinámica intraoral temprana con este tipo de dispositivo mejora la posición de la premaxila y de los segmentos laterales en los casos de LPHB y propicia la neoformación ósea en el sitio de la fisura cuando se acompaña de la gingivoperiosteoplastia. Los resultados sugieren que este dispositivo ortopédico intraoral es una opción terapéutica para pacientes con LPHB en nuestra comunidad.