Avaliação radiográfica da eficiência dediferentes instrumentos rotatórios no retratamento endodôntico / Assessment of the effectiveness of differentrotary instruments in endodontic retreatment

Objetivo: O objetivo deste estudo foi comparar in vitro a eficiência da remoção da guta-percha dos canais radiculares por meio de diferentes instrumentos rotatórios. Material e métodos: Foram utilizados 60 prémolares inferiores humanos extraídos, os quais foram manejados com os instrumentos GT até o #30 taper .04 e obturados pela técnica híbrida de Tagger. O retratamento foi realizado de acordo com os seguintes instrumentos: ProFile (grupo I), ProTaper (grupo II), GT (grupo III), manual controle (grupo IV), K3 (grupo V) e Hero (grupo VI). Radiografias no sentido vestibulolingual foram realizadas, escaneadas a uma resolução de 480 DPI e analisadas em computador de acordo com o remanescente de material obturador após o retratamento. As raízes foram divididas em terço cervical, médio e apical, e atribuíram-se escores numa escala de: 0 (sem material remanescente), 1 (até 25%), 2 (até 50%) e 3 (mais de 50%). Os escores de remanescente de material obturador para os diferentes instrumentos testados foram analisados estatisticamente por meio do teste Kruskal- Wallis. Resultados: Existiu diferença estatística entre os instrumentos (p < 0,01). O grupo instrumentado com o sistema Hero e K3 diferiram dos demais grupos, que obtiveram os melhores resultados. O grupo controle (manual), apesar de ter baixos valores juntamente com os demais, quando avaliado por terços, apresentou a maior quantidade de remanescente de material no terço apical. Conclusão: Os grupos ProFile, ProTaper, GT e manual alcançaram os melhores resultados, porém não houve diferença estatística significante entre eles.

Objective: The purpose of this study was to compare in vitro the effectiveness of removing guta-percha from root canals using differents rotatory instruments. Material and methods: Sixty human inferior premolars have been used, which were instrumented with GT hand files up to #30 taper .04 and obturated using Tagger’s hybrid technique. The retreatment has been based in the following instruments: ProFile (group I), ProTaper (group II), GT (group III), Manual-Control (group IV), K3 (group V), and Hero (group VI). Radiographies were taken in vestibular orientation, scanned at resolution 480DPI and analyzed by computer for the observation of the remnant parts of obturation materials after retreatment. The roots have been divided in 1/3 cervical, medium and apical, and scores were attributed as per the following scale: 0 (absence of remnant materials), 1 (up to 25%), 2 (up to 50%), and 3 (over 50%). The scores of obturation remnant materials for the differents tested instruments were statistically assessed by means of the Krusckal-Wallis’ method. Results: There was statistical difference among the instruments (p < 0.01). The group instrumented using Hero and K3 differed from the remaining groups, which presented best results. The control group (manual), in spite of presenting low values, as well as the remaining groups, when appraised by thirds has shown a greater quantity of remaining material at the apical third. Conclusion: The ProFile, ProTaper, GT, and Manual groups have presented more outstanding results, notwithstanding the absence of meaningful statistical difference among them.