ABSTRACT
Introducción: la notificación de reacciones adversas a medicamentos es una obligación a nivel mundial. Aunque se han establecido muchas metodologías para esta acción, en la actualidad existen problemas. Objetivo: determinar la frecuencia de sospecha de reacciones adversas a la administración de medicamentos en pacientes y comparar la accesibilidad del llenado del formato de la NOM220 de la Secretaría de Salud y la Tarjeta Amarilla propuesta por la Organización Mundial de la Salud. Métodos: estudio transversal y observacional. Participaron 50 médicos responsables de las clínicas de diabetes del Estado de Hidalgo. Inicialmente, los médicos fueron capacitados para identificar las sospechas de reacciones adversas a la administración de medicamentos en los pacientes atendidos. Se realizó un diseño cruzado, en el que el 50 por ciento de los médicos utilizaron por tres meses el formato de la NOM220 y 50 por ciento la Tarjeta Amarilla. Después intercambiaron formatos y los utilizaron durante los tres meses siguientes. Al cabo de este periodo, respondieron un cuestionario para determinar la utilidad, claridad, tiempo de llenado y practicidad de ambos formatos. Se realizó estadística descriptiva y análisis bivariado para determinar los factores asociados a las sospecha de reacciones adversas a medicamentos, con el software SPSS (versión 17). Resultados: se registraron 46 sospechas de reacciones adversas a medicamentos en 46 pacientes con el formato de la NOM220 y 78 sospechas de reacciones adversas a medicamentos con la Tarjeta Amarilla en 78 pacientes. Todas las sospechas de reacciones adversas a la administración de medicamentos fueron tipo A. Los médicos recomiendan la utilización de la Tarjeta Amarilla, consideran claro el formato, sencillo, legible, fácil de llenar, entendible y accesible (p< 0,05). Conclusiones: los resultados permiten proponer la Tarjeta Amarilla como una alternativa más accesible para la notificación de sospechas de reacciones adversas a medicamentos, o se hagan adecuaciones al formato de la NOM220(AU)
Introduction: the reporting of adverse drug reactions is a global obligation. Although many methods have been implemented, there are still problems at present. Objective: to determine the frequency of suspected adverse reactions in patients and to compare the access to filling out the NOM220 formats of the Secretaría de Salud and the Yellow Card suggested by the World Health Organization. Methods: a cross-sectional and observational study was made. Fifty physicians responsible for the diabetes clinics in the state of Hidalgo participated in the study. First, the physicians were trained to identify the suspected adverse drug reactions in their patients. A crossover design was created where 50 percent of physicians used the NOM220 format and 50 percent the Yellow Card. Three months later, they exchanged the formats and used them during the following three months. After this period, questionnaire was administered to determine the usefulness, clarity, filling out time and convenience of the formats. Descriptive statistics and bivariate analyses were applied to determine the factors associated with the suspected adverse drug reactions with SPSS software (version 17). Results: a total of 46 suspected adverse reactions were registered in 46 patients using NOM220 format and 78 with the Yellow Card in 78 patients. All the suspected adverse reactions were type A. The physicians recommended the use of Yellow Card since they considered that it is practical, simple, readable, understandable, accessible and requires less time to fill it out (p< 0.05). Conclusions: the results allow selecting the Yellow Card as the most accessible choice for reporting suspected drug adverse reactions; additionally, they suggest that adjustments should be also made in the NOM220 format(AU)