ABSTRACT
Abstract This double-blind, randomized clinical trial aimed to compare the clinical performance and clinical time to restore occluso-proximal cavities in primary molars withbulk-fillresin and conventional resin. A total of 140 class II restorations in primary molars of 65 participants (mean age of 6.7 + 1.5) were placed in two random groups:bulk-filland conventional resin. The restorations were evaluated using FDI criteria at the baseline, 6-month, and one year by a single calibrated examiner, and the clinical restorative time was measured with a digital timer. The success and survival of the restorations were evaluated with Kaplan-Meier graphs. The log-rank test compared the curves. Differences in restorative clinical time were compared using the Mann-Whitney U test. The level of significance was 5%. After one year, 115 restorations were evaluated. The success probability was 88.7% for Filtek Z350 XT and 85.9% for FiltekTM Bulk-fill, and for the survival probability, Filtek Z350 XT presented 90%, and FiltekTM Bulk-fill presented 93.7%. No significant difference was found between the success and survival curves (p=0.62), (p=0.51). The main reason for failure was marginal adaptation.Bulk-fillresinrequired 30% less time than the conventional resin (p<0.001).Bulk-fillresin presented similar clinical performance to the conventional resin and required less restorative clinical time. It is an option to restore class II lesions of primary molars.
Resumo Este ensaio clínico randomizado, duplo-cego objetivou comparar a performance clínica e tempo clínico para restaurar cavidades ocluso-proximais em molares decíduos, restauradas com resina bulk-fill e resina convencional. Um total de 140 restaurações classe II em molares decíduos de 65 participantes (média de idade 6.7 + 1.5) foram realizadas dividas em dois grupos randomizados: resina bulk-fill e resina convencional. As restaurações foram avaliadas conforme o critério da FDI no baseline, após 6 meses e 1 ano, por um único examinador calibrado e o tempo clínico restaurador foi mensurado por um cronômetro digital. O sucesso e a sobrevida das restaurações foram avaliados através dos gráficos de Kaplan-Meier. O teste de log-rank comparou as curvas. A diferença no tempo clínico restaurador foi comparada usando o teste U de Mann-Whitney. O nível de significância foi de 5%. Após 1 ano, 115 restaurações foram avaliadas. A probabilidade de sucesso foi de 88,7% para Filtek Z350 XT e 85.9% para FiltekTM Bulk-fill e quanto a probabilidade de sobrevivência, Filtek Z350 XT apresentou 90% e FiltekTM Bulk-fill apresentou 93,7%. Não foi encontrada diferença significativa entre as curvas de sucesso e sobrevida (p=0,62), (p=0,51). A principal causa de falha foi a adaptação marginal. A resina bulk-fill exigiu 30% menos tempo do que a resina convencional (p<0,001). A resina bulk-fill apresentou desempenho clínico semelhante ao da resina convencional e necessitou menor tempo clínico restaurador. Dessa forma, é uma opção para restaurar lesões classe II em molares decíduos.