ABSTRACT
OBJETIVO: Comparar diferentes critérios de análise de erros em tarefas de reconhecimento de palavras em crianças com deficiência auditiva usuárias de aparelho de amplificação sonora individual, visando estabelecer seu potencial de utilização na clínica, particularmente nas relações entre percepção de fala e utilização de audição residual. MÉTODOS: Aplicação de listas para reconhecimento de palavras em sujeitos de 6 a 8 anos de idade, com deficiência auditiva e usuários de aparelho de amplificação sonora individual. As respostas foram analisadas por diferentes critérios a partir de dois instrumentos: WASP: acerto de palavras, de fonemas e padrão total de erro; Matriz de Confusão: substituições e omissões de fonemas. RESULTADOS: As relações entre os diferentes critérios de análise permitiram diferentes perspectivas na análise do desempenho das crianças no reconhecimento de palavras, levando a reflexões sobre a utilização do potencial auditivo das crianças e as implicações no processo terapêutico com ênfase na audição residual. CONCLUSÃO: Combinar diferentes critérios de análise dos erros permite ampliar o conhecimento das habilidades de percepção de fala dos sujeitos e, conseqüentemente, contribui para o estabelecimento de metas terapêuticas.
PURPOSE: To compare different error analysis criteria in words recognition tasks, in order to determine its potential for clinical utilization with hearing impaired children, particularly in the relations between speech perception and residual hearing. METHODS: Lists of words were presented to four hearing impaired children, with ages varying from six to eight years, who used hearing aids. The results were analyzed using different criteria, based on two different instruments: WASP: percentage of correct words, phonemes and total error pattern; Confusion Matrix: substitutions and omission of phonemes. RESULTS: The analysis including criteria of both instruments allowed for considerations on use of residual hearing and the influence of intervention on each child's performance. CONCLUSION: The combination of different criteria for error analysis allows greater knowledge about speech perception abilities of the subjects and, consequently, provides greater specificity in clinical techniques in aural rehabilitation.