Are there differences in the activation of the agonist and antagonist muscles during resistance training sessions with continuous or intermittent blood flow restriction? / Existem diferenças na ativação dos músculos agonista e antagonista durante sessões de treinamento de força com restrição de fluxo sanguíneo contínua ou intermitente?

Resistance training (RT) with blood flow restriction (BFR) has been used to increase muscle strength and hypertrophy, however, the best strategy to perform BFR (continuous or intermittent) has not yet been established. The aim of this study was to analyze the chronic effect of RT with continuous or intermittent blood flow restriction (CBFR or IBFR) on muscle activation. A total of 24 men with RT experience were randomly divided into three experimental groups: low-load exercises at 20% of one repetition maximum (1RM) combined with CBFR (LL + CBFR), low-load exercises at 20% of 1RM combined with IBFR (LL + IBFR), or low-load exercises at 20% of 1RM without BFR (LL). Twelve RT sessions were performed for 6 weeks, twice a week. A comparative analysis of the activation of the biceps and triceps brachial muscles after the bench press, triceps pulley, and biceps pulley exercises did not reveal group × evaluations × sets, group × evaluations, group × sets, or evaluations × sets interactions with regard to group, evaluation, or sets (p > 0.05). However, the evaluations showed a significant increase in the LI+IBFR group after the 1st, 2nd, and 4th sets (p < 0.05) only with regard to biceps muscle activation. It was concluded that the muscle activations of the biceps and triceps are similar with regard to the bench press, triceps pulley, and biceps pulley exercises when CBFR is compared with IBFR; however, IBFR improved the muscle activation of the biceps brachial only with regard to the front pull down exercise.se....(AU)

O treinamento de força (TF) com restrição de fluxo sanguíneo (RFS) tem sido utilizado para o aumento da força e hipertrofia muscular, entretanto, ainda não foi estabelecido a melhor estratégia para realizar a RFS (contínua ou intermitente). O objetivo do estudo foi analisar o efeito crônico do TF com a RFS, contínua ou intermitente, sobre ativação muscular. Participaram do estudo 24 homens com experiência em TF que foram divididos aleatoriamente em três grupos experimentais: a) exercícios de baixa carga a 20% de 1RM combinado com a RFS contínua (BC + RFSC), b) exercícios de baixa carga a 20% de 1RM combinado com a RFS intermitente (BC + RFSI), c) exercícios de baixa carga a 20% de 1RM sem a RFS (BC). Foram realizadas 12 sessões de TF (duração de seis semanas, sendo duas vezes por semana). Na primeira e na última sessão foi avaliada a ativação muscular do bíceps e tríceps nos quatro exercícios (supino reto, puxada frontal, rosca tríceps e rosca bíceps, respectivamente). Na análise comparativa da ativação muscular do bíceps e do tríceps braquial nos exercícios: supino reto, rosca tríceps e rosca bíceps, observou-se que não existiram interações entre grupo × avaliações × séries, grupo × avaliações, grupo × séries, avaliações × séries, no grupo, nas avaliações e nas séries (p > 0,05); entretanto, nas avaliações houve aumento significativo no grupo BC+RFSI, na 1ª, 2ª e 4ª séries (p < 0,05) apenas na ativação muscular do bíceps. Conclui-se que a ativação muscular do bíceps e tríceps parecem ser semelhantes nos exercícios supino reto, rosca tríceps e rosca bíceps quando comparada a RFS contínua vs. intermitente, porém, a RFS intermitente parece melhorar a ativação muscular do bíceps braquial apenas no exercício puxada frontal....(AU)

Are there differences in auscultatory pulse in total blood flow restriction between positions, limbs and body segments? / Existem diferenças no pulso auscultatório da restrição total de fluxo sanguíneo entre as posições, membros e segmentos corporais?

Verification of the auscultatory pulse in total blood flow restriction (BFR) has been a limiting factor in studies due to the way in which it is evaluated and prescribed, as hemodynamic measurements can be directly affected by gravity. The aim of the present study was to compare the auscultatory pulse in BFR between positions, genders, limbs and body segments in healthy young individuals. A total of 156 subjects participated in the study, 76 of whom were male and 80 of whom were female (23.9±3.7 years, 66.5±11.5 kg, 1.67±0.07 m). After filling in registration data, anthropometry was evaluated, and BFR pressure was determined. BFR was evaluated in a randomized manner in both limbs (upper and lower) and in both segments (right and left) in the following positions: a) lying in the supine position; B) sitting with knees and trunk at 90°; and c) standing in the anatomical position. Significant differences were observed between the lying, sitting and standing positions (p<0.05), between genders (p<0.05), between limbs (p<0.05) and between the right and left segments in the lower limb in both genders [males (p=0.014) and females (p=0.009)] in the lying position. However, no significant differences were observed between the right and left segments in the upper limbs (p>0.05). The BFR point appears to differ between positions, genders, lower limbs and segments. Therefore, it is recommended that health professionals should check the BFR point in the position relating to the exercise that will be performed, taking into account gender, lower limbs and body segments.

A verificação do pulso auscultatório da restrição de fluxo sanguíneo (RFS) total tem sido fator limitante dos estudos devido à forma de avaliação e prescrição, já que as medidas hemodinâmicas podem sofrer influência direta da gravidade. O objetivo do presente estudo foi comparar o pulso auscultatório da RFS entre as posições, sexo, membros e segmentos corporais em jovens saudáveis. Participaram do estudo 156 sujeitos, sendo 76 homens e 80 mulheres (23,9±3,7 anos, 66,5±11,5 kg, 1,67±0,07 m). Após o preenchimento da ficha cadastral, foram avaliadas a antropometria e em seguida houve a determinação da pressão de RFS. A RFS foi avaliada de forma randomizada em ambos os membros (superiores e inferiores) e ambos os segmentos (direito e esquerdo) nas posições: a) deitada em decúbito dorsal; b) sentada com joelhos e tronco em 90°; e c) em pé na posição anatômica. Observaram-se diferenças significativas entre as posições deitado, sentado e em pé (p<0,05), entre os sexos (p<0,05), entre os membros (p<0,05) e entre os segmentos direito vs. esquerdo no membro inferior em ambos os sexos [homem (p=0,014) e mulher (p=0,009)] na posição deitada. Entretanto, observou-se não existir diferenças significativas entre os segmentos direito vs. esquerdo no membro superior (p>0,05). O ponto da RFS parece diferir entre as posições, sexo, membros inferiores e segmentos. Portanto, recomenda-se que os profissionais da área da saúde devam verificar o ponto da RFS na posição referente ao exercício que será realizado, levando em consideração o sexo, membros inferiores e segmentos corporais.