Novos conceitos em cuidados paliativos na unidade de terapia intensiva / New concepts in palliative care in the intensive care unit

RESUMO Alguns dos pacientes admitidos em uma unidade de terapia intensiva podem enfrentar condições de doença terminal, que geralmente levam à morte. O conhecimento sobre cuidados paliativos é recomendado para os profissionais de saúde encarregados do cuidado destes pacientes. Em muitas situações, os pacientes devem ser avaliados diariamente, já que a introdução de novos tratamentos pode ou não ser benéfica para eles. As discussões entre os membros da equipe de saúde, relacionadas ao prognóstico e aos objetivos do tratamento, devem ser avaliadas cuidadosamente em cooperação com os pacientes e seus familiares. A adoção na unidade de terapia intensiva de protocolos relacionados a pacientes em final da vida é fundamental. É importante ter uma equipe multidisciplinar para determinar se é necessário deixar de iniciar ou mesmo retirar tratamentos avançados. Além disto, pacientes e familiares devem ser informados de que os cuidados paliativos envolvem o melhor tratamento possível para aquela situação específica, assim como respeitar suas vontades e considerar as bases sociais e espirituais dos mesmos. Assim, o objetivo desta revisão foi apresentar os cuidados paliativos como uma opção razoável para dar suporte à equipe da unidade de terapia intensiva na assistência a pacientes com doença terminal. São apresentadas atualizações com relação a dieta, ventilação mecânica e diálise nestes pacientes. Ainda, discutiremos o programa, comum nos Estados Unidos, conhecido como filosofia hospice, como alternativa ao ambiente da unidade de terapia intensiva/hospital.

ABSTRACT Some patients admitted to an intensive care unit may face a terminal illness situation, which usually leads to death. Knowledge of palliative care is strongly recommended for the health care providers who are taking care of these patients. In many situations, the patients should be evaluated daily as the introduction of further treatments may not be beneficial to them. The discussions among health team members that are related to prognosis and the goals of care should be carefully evaluated in collaboration with the patients and their families. The adoption of protocols related to end-of-life patients in the intensive care unit is fundamental. A multidisciplinary team is important for determining whether the withdrawal or withholding of advanced care is required. In addition, patients and families should be informed that palliative care involves the best possible care for that specific situation, as well as respect for their wishes and the consideration of social and spiritual backgrounds. Thus, the aim of this review is to present palliative care as a reasonable option to support the intensive care unit team in assisting terminally ill patients. Updates regarding diet, mechanical ventilation, and dialysis in these patients will be presented. Additionally, the hospice-model philosophy as an alternative to the intensive care unit/hospital environment will be discussed.

Influencia da ranitidina e pantoprazol no pH gastrico em pacientes septicos / Ranitidine is unable to maintain gastric pH level above 4 in septic patients

Objetivo: Avaliar a capacidade da ranitidina e do pantoprazol em elevar e manter o pH gástrico = 4 em pacientes sépticos. Material e métodos: Foram estudados 20 pacientes internados na UTI, com diagnóstico de sepse/choque séptico, em ventilação mecânica. Dez receberam ranitidina (50 mg em bolo 8/8 horas) e outros 10 pacientes receberam pantoprazol 40 mg, em bolo de 12/12 horas. O pH gástrico foi medido de forma contínua por 48 horas. Foi realizada endoscopia digestiva alta antes e após o estudo e encaminhado para análise um fragmento obtido por biópsia e pesquisa de Helicobacter pylori. Resultados: O grupo ranitidina permaneceu por 46,27 ± 38,21 % e o grupo do pantoprazol 81,57 ± 19,65% do tempo estudado com pH gástrico = 4 (p=0,04). No subgrupo de ranitidina sem atrofia gástrica o pH esteve = 4 em 15,97 % e em cinco casos com atrofia em 79,44% do tempo estudado. No subgrupo do pantoprazol que realizou biópsia, quatro pacientes não apresentavam atrofia gástrica e o tempo de pH =4 foi de 81,17%. Em um paciente com atrofia da mucosa gástrica, o pH gástrico se manteve =4 durante todo o período do estudo. Conclusões: A ranitidina intravenosa, usada para profilaxia de úlcera de estresse, não foi capaz de manter o pH gástrico acima de quatro em pacientes sépticos. Todos os casos do grupo ranitidina, onde o pH foi mantido acima de quatro, apresentavam hipotrofia ou atrofia gástrica. O pantoprazol manteve o pH acima que quatro por período maior de tempo durante o estudo.

Purpose: To evaluate whether ranitidine and pantoprazole are able to maintain gastric pH = 4 in septic patients. Material and methods: Twenty intensive care unit (ICU) patients from a University teaching hospital, with sepsis. Ten patients received ranitidine (50 mg as an intermittent bolus t.i.d.) and ten received pantoprazole (40 mg as an intermittent bolus b.i.d.). Gastric pH was measured continuously for 48 hours. Endoscopy of the upper digestive tract, gastric biopsy and investigation for Helicobacter pylori were carried out prior to and at the end of the study. Results: pH values = 4 were maintained for 46.27 ± 38.21 % and 81.57 ± 19.65% of observation time in the ranitidine and pantoprazole groups, respectively (p=0.04). In the subgroup of ranitidine without atrophy gastric pH was = 4 at 15.97% and in five cases with atrophy in 79.44% of the time studied observation time. In the subgroup of pantoprazole who underwent biopsy, four patients did not have mucosal atrophy and gastric pH was = 4 for 81.17% of the time. In one patient with mucosal atrophy, gastric pH remained = 4 for the entire study period. Conclusions: Intravenous ranitidine was unable to maintain gastric pH above 4 in septic patients. All cases in the ranitidine group in whom pH remained above 4 were found to have mucosal gastric hypotrophy or atrophy. Pantoprazole successfully maintained pH above 4.