Desfechos hospitalares em pacientes submetidos a intervenção coronária percutânea primária versus de resgate / In-hospital outcomes on patients submitted to primary versus rescue percutaneous coronary intervention

INTRODUÇÃO: Dificuldades de acesso em tempo hábil a centros que oferecem intervenção coronária percutânea (ICP) primária fazem com que a trombólise química seja a modalidade de reperfusão predominante em pacientes com infarto com supradesnivelamento do segmento ST (IAMCSST) no Brasil. Nesse cenário, a ICP de resgate torna-se importante opção para pacientes com insucesso na reperfusão. Comparamos os desfechos hospitalares dessas duas modalidades de ICP no IAMCSST. MÉTODOS: Entre agosto de 2006 e outubro de 2012, pacientes consecutivos do Registro Angiocardio, com IAMCSST, foram submetidos a ICP primária ou de resgate. Foi comparada a incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (ECCAM) hospitalares. RESULTADOS: Avaliamos 801 pacientes submetidos a ICP primária (n = 599) ou a ICP de resgate (n = 202). No grupo ICP de resgate foi observada menor frequência de trombos, oclusões totais, fluxo TIMI 0/1 pré-procedimento e presença de circulação colateral. O emprego de stents foi similar, assim como a taxa de sucesso do procedimento (91,7% vs. 90,6%; P = 0,75). A incidência de ECCAM (6,3% vs. 6,9%; P = 0,89), óbito (4% vs. 4%; P > 0,99), acidente vascular cerebral (0,3% vs. 0; P = 0,99) e reinfarto (2,7% vs. 3%; P > 0,99) não diferiu entre os grupos. Na análise multivariada, dislipidemia [odds ratio (OR) 2,190, intervalo de confiança de 95% (IC 95%) 1,14-4,16; P = 0,01], classe funcional Killip III ou IV (OR 7,494, IC 95% 3,90-14,31; P < 0,01) e lesões com calcificação moderada/acentuada (OR 2,852, IC 95% 1,39-5,62; P < 0,01) foram as variáveis que melhor explicaram os ECCAM hospitalares. CONCLUSÕES: Neste registro contemporâneo, a ICP de resgate obteve resultados hospitalares similares aos da ICP primária.

BACKGROUND: Difficulties to reach centers that offer primary percutaneous coronary intervention (PCI) in a timely manner turn intravenous thrombolysis into the predominant reperfusion mode in patients with ST segment elevation myocardial infarction (STEMI) in Brazil. In this scenario, rescue PCI becomes an important therapeutic option for patients who fail reperfusion. We have compared hospital outcomes of these two PCI modalities in STEMI. METHODS: Between August 2006 to October 2012, consecutive patients with STEMI enrolled in the Angiocardio Registry were submitted to primary or rescue PCI. The incidence of in-hospital major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) was compared. RESULTS: We evaluated 801 patients undergoing primary (n = 599) or rescue PCI (n = 202). In the rescue PCI group a lower frequency of thrombi, total occlusions, pre-procedure TIMI 0/1 flow and angiographically detectable collaterals was observed. The use of stents was similar, as well as the procedure success rates (91.7% vs 90.6%; P = 0.75). The incidence of MACCE (6.3% vs 6.9%; P = 0.89), death (4% vs 4%; P > 0.99), stroke (0.3% vs 0; P = 0.99) and reinfarction (2.7% vs 3%; P > 0.99) was not different between groups. In the multivariate analysis, the presence of dyslipidemia [odds ratio (OR) 2.190, 95% confidence interval (95% CI) 1.14-4.16; P = 0.01], Killip class III or IV (OR 7.494, 95% CI 3.90-14.31; P < 0.01) and lesions with moderate/severe calcification (OR 2.852, 95% CI 1.39-5.62; P < 0.01), were the variables that best explained in-hospital MACCE. CONCLUSIONS: In this contemporary registry, rescue and primary PCI had similar in-hospital results.

Intervenção coronária percutânea em diabéticos tratados com insulina / Percutaneous coronary intervention in insulin-treated diabetic patients

INTRODUÇÃO: Diabéticos, especialmente os tratados com insulina, apresentam aterosclerose coronária mais extensa e remodelamento vascular comprometido. Nosso objetivo foi avaliar os resultados hospitalares contemporâneos da intervenção coronária percutânea (ICP) em série consecutiva de diabéticos tratados com (DMI) ou sem (DMNI) insulina. MÉTODOS: Análise retrospectiva de um registro multicêntrico com 1.896 diabéticos, dos quais 397 (20,9%) eram do grupo DMI e 1.499, do grupo DMNI. Comparamos os eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (ECCAM) entre os dois grupos. RESULTADOS: O grupo DMI mostrou maior proporção de mulheres e de portadores de insuficiência renal crônica, mas apresentou características de menor complexidade angiográfica, quando comparado ao grupo DMNI, com menor número de lesões tipo B2/C e presença de trombo, oclusões e lesões com fluxo TIMI 0/1 pré-ICP. Foi tratado 1,4 ± 0,7 vaso/paciente com 1,3 ± 0,7 stent/paciente em cada grupo, e o diâmetro e a extensão dos stents não diferiram entre os grupos. Os desfechos clínicos hospitalares não mostraram diferença quanto à ocorrência de ECCAM (3,8% vs. 2,8%; P = 0,40), acidente vascular cerebral (0 vs. 0,1%; P > 0,99), infarto do miocárdio (2,5% vs. 2,1%; P = 0,72), cirurgia de revascularização miocárdica de emergência (0 vs. 0,1%; P > 0,99) ou óbito (1,5% vs. 0,8%; P = 0,24). Foram preditores independentes de ECCAM, em diabéticos, sexo feminino, pacientes com doença multiarterial e fluxo TIMI 0/1 pré-ICP. CONCLUSÕES: Em nosso estudo, o DMI não foi preditor independente de ECCAM hospitalares.

BACKGROUND: Diabetics, especially insulin-treated diabetics, have more extensive coronary atherosclerosis and impaired vascular remodeling. Our objective was to evaluate in-hospital results of contemporaneous percutaneous coronary intervention (PCI) in a consecutive series of diabetics treated with (ITD) or without (NITD) insulin. METHODS: Retrospective analysis of a multicenter registry with 1,896 diabetics, of which 397 (20.9%) were from the ITD group and 1,499 from the NITD group. Major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) were compared between groups. RESULTS: The ITD group showed a higher rate of women and of patients with chronic renal failure, but showed less complex angiographic characteristics when compared to the NITD group, with fewer B2/C lesions, thrombus-containing lesions, occlusions and TIMI 0/1 flow prior to PCI. We treated 1.4 ± 0.7 vessels/patient with 1.3 ± 0.7 stents/patient in each group and the diameter and length of stents were not different between groups. Clinical in-hospital outcomes showed no differences regarding the occurrence of MACCE (3.8% vs. 2.8%; P = 0.40), stroke (0 vs. 0.1%; P > 0.99), myocardial infarction (2.5% vs. 2.1%; P = 0.72), emergency cardiovascular bypass graft surgery (0 vs. 0.1%; P > 0.99) or death (1.5% vs. 0.8%; P = 0.24). Independent predictors of MACCE in diabetics were the female gender, patients with multivessel disease and TIMI 0/1 flow prior to PCI. CONCLUSIONS: In our study, ITD was not an independent predictor of in-hospital MACCE.

Resultados hospitalares da intervenção coronária percutânea Ad Hoc vs. eletiva / In-hospital outcomes of Ad-Hoc vs elective percutaneous coronary interventions

INTRODUÇÃO: A realização de intervenções coronárias percutâneas (ICPs) ad hoc tem mostrado ser segura em certos subgrupos de pacientes e o número de procedimentos tem aumentado progressivamente ao longo dos anos. Diante da escassez de estudos na literatura, realizamos análise comparativa dos resultados hospitalares das ICPs ad hoc e eletiva. MÉTODOS: No período de 2006 a 2010, 4.957 pacientes consecutivos foram submetidos a ICP e incluídos no Registro do Hospital Bandeirantes. Foram excluídos os pacientes submetidos a ICP primária ou de resgate, restando 4.048 pacientes, 1.510 (37,3%) submetidos a ICP ad hoc e 2.538, a ICP eletiva. RESULTADOS: O grupo ICP ad hoc mostrou ser mais jovem, com menor prevalência de comorbidades e maior número de pacientes tratados na vigência da síndrome coronária aguda. Mostraram ter menor gravidade angiográfica, utilizaram stents de maior diâmetro e apresentaram mais distúrbios de fluxo transitórios durante a ICP. O sucesso do procedimento foi semelhante entre os grupos (97% vs. 96,8%; P = 0,70), assim como a ocorrência de óbito (0,5% vs. 0,3%; P = 0,19), infarto do miocárdio (1,3% vs. 1,8%; P = 0,17), revascularização miocárdica de emergência (0,4% vs. 0,2%; P = 0,36), acidente vascular cerebral (0,1% vs. 0; P = 0,71) e complicações vasculares maiores (0,3% vs. 0,4%; P = 0,64). CONCLUSÕES: A ICP ad hoc é realizada em pacientes de menor risco e seus resultados demonstram que é um procedimento seguro para a maioria dos pacientes selecionados.

BACKGROUND: Ad hoc percutaneous coronary intervention (PCI) has proven to be safe in certain subsets of patients and the number of procedures has grown steadily over the years. In face of the scarcity of literature publications, we performed a comparative analysis of in-hospital outcomes of ad hoc and elective PCIs. METHODS: From 2006 to 2010, 4,957 consecutive patients were submitted to PCI and were included in the Hospital Bandeirantes Registry. Patients undergoing primary or rescue PCI were excluded and of the remaining 4,048 patients, 1,510 (37.3%) were submitted to ad hoc PCI and 2,538 to elective PCI. RESULTS: The ad hoc PCI group was younger, had a lower prevalence of comorbidities and a greater number of patients were treated in the presence of acute coronary syndrome. They exhibited less complex coronary lesions, used larger diameter stents and had more transient flow impairments during PCI. Procedure success was similar between groups (97% vs. 96.8%; P = 0.70) as well as the occurrence of death (0.5% vs. 0.3%; P = 0.19), myocardial infarction (1.3% vs. 1.8%; P = 0.17), emergency coronary artery bypass graft surgery (0.4% vs. 0.2%; P = 0.36), stroke (0.1% vs. 0; P = 0.71) and major vascular complications (0.3% vs. 0.4%; P = 0.64). CONCLUSIONS: Ad hoc PCI is performed in lower risk patients and the outcomes demonstrate it is a safe procedure for most of the selected patients.

Resultados da intervenção coronária percutânea de pacientes tratados pelo sistema único de saúde e pela saúde suplementar / Percutaneous coronary intervention outcomes in patients treated by the public and private healthcare systems

INTRODUÇÃO: Os principais sistemas de custeio da saúde no Brasil, o Sistema Único de Saúde (SUS) e a saúde suplementar (SS), têm características peculiares e abrangem a quase totalidade dos pacientes encaminhados para intervenção coronária percutânea (ICP). Buscamos saber as diferenças populacionais e os resultados hospitalares da ICP entre os pacientes desses dois sistemas. MÉTODOS: No período de agosto de 2006 a novembro de 2010, 4.957 pacientes consecutivos foram submetidos a ICP, 2.802 (56,5%) pertencentes ao SUS e 2.155 à SS. RESULTADOS: Pacientes do SUS eram mais jovens, com menor grau de escolaridade, maior ocorrência de tabagismo, infarto do miocárdio (IM) prévio, lesões em um único vaso, disfunção ventricular esquerda, e utilização da técnica de stent direto. No grupo SS ocorreram mais diabetes, dislipidemia, revascularizações percutânea e cirúrgica prévias, acidente vascular cerebral prévio, insuficiência renal crônica, síndromes coronárias agudas, com e sem supradesnivelamento do segmento ST, lesões reestenóticas, lesões longas, ICPs primárias, e uso de inibidores da glicoproteína IIb/IIIa e de stents farmacológicos. Sucesso da ICP (96% vs. 96,1%; P = 0,87), IM (1,7% vs. 1,8%; P = 0,72), cirurgia de revascularização (0,1% vs. 0,2%; P = 0,85), acidente vascular cerebral (0,1% vs. 0,1%; P > 0,99) e óbito (1% vs. 1,2%; P = 0,48) hospitalares não diferiram entre os grupos. CONCLUSÕES: Os pacientes da SS apresentaram-se com maior complexidade clínica e angiográfica que os do SUS. No entanto, essas diferenças não alteraram o sucesso do procedimento e os eventos cardiovasculares e cerebrovasculares adversos maiores hospitalares.

BACKGROUND: The main healthcare funding systems in Brazil, the public and the private healthcare systems (PuHS and PrHS, respectively), have peculiar characteristics and cover almost all patients referred for percutaneous coronary intervention (PCI). Our objective was to identify population differences and PCI hospital outcomes in patients using both systems. METHODS: From August 2006 to November 2010, 4,957 consecutive patients were submitted to PCI, 2,802 (56.5%) were from the PuHS and 2,155 from the PrHS. RESULTS: Patients from the PuHS were younger, had less education, greater incidence of smoking, prior myocardial infarction (MI), single-vessel disease, left ventricular dysfunction, and received more direct stenting. In the PrHS group, there was more diabetes, dyslipidemia, prior coronary bypass graft surgery (CABG) and PCI, prior stroke, chronic renal failure, ST-segment elevation and non-ST segment elevation acute coronary syndromes, restenotic lesions, long lesions, primary PCIs, use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors and drug-eluting stents. PCI success (96% vs. 96,1%; P = 0.87), MI (1.7% vs. 1.8%; P = 0.72), CABG (0.1% vs. 0.2%; P = 0.85), stroke (0.1% vs. 0.1%; P > 0.99) and death (1% vs. 1.2%; P = 0.48) were not different between groups. CONCLUSIONS: Patients from the PrHS had greater clinical and angiographic complexity than those from the PuHS. However, these differences did not affect the success of the procedure and the rate of in-hospital major adverse cardiovascular and cerebrovascular events.

Resultados hospitalares da intervenção coronária percutânea em diabéticos / In-Hospital outcomes of percutaneous coronary intervention in diabetics

Introdução: Poucas publicações estão disponíveis na literatura avaliando a evolução hospitalar de pacientes diabéticos submetidos a intervenção coronária percutânea (ICP) na eracontemporânea. Nosso objetivo foi avaliar os resultados agudos pós-ICP de uma grande série de pacientes diabéticos e não-diabéticos, tratados consecutivamente. Métodos: No períodode agosto de 2006 a fevereiro de 2012, 6.011 pacientes foram submetidos a ICP e incluídos no Registro do HospitalBandeirantes. A técnica e a escolha do material durante o procedimento ficaram a cargo dos operadores. Os desfechos clínicos foram registrados no momento da alta hospitalar.Resultados: Os diabéticos mostraram ser mais idosos, mais frequentemente do sexo feminino, com maior prevalência de comorbidades e fatores de risco para doença arterial coronária,à exceção do tabagismo. A maioria das características de complexidade das lesões, no entanto, não diferiu entre osgrupos. Nos diabéticos, o número de vasos tratados (1,6 ±0,8 vs. 1,4 ± 0,7; P < 0,01) foi maior e o uso de stents demenor calibre (2,9 ± 0,5 mm vs. 3 ± 0,5 mm; P < 0,01) foi mais frequente. Taxa de sucesso do procedimento de 95,5%foi alcançada nos dois grupos. Os desfechos hospitalares não mostraram diferenças quanto à incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (3,3% vs.2,8%; P = 0,79), óbito (1% vs. 1,1%; P = 0,90), infarto agudo do miocárdio (2% vs. 2,4%; P = 0,35), acidente vascularcerebral (0,1% em ambos os grupos), e revascularização de emergência (0,3% em ambos os grupos). Hipertensão arterial foi a variável que melhor explicou a ocorrência de eventoscardíacos e cerebrovasculares adversos maiores [odds ratio(OR) 2,68, intervalo de confiança de 95% (IC 95%) 1,13-6,38;P = 0,026). Conclusões: O diabetes agrega maior complexidadeclínica à ICP, sem modificar, entretanto, os desfechos clínicos hospitalares.

Perfil de pacientes tratados com cateteres de aspiração de trombos durante intervenção coronária percutânea primária / Profile of patients treated with thrombus aspiration catheters during primary percutaneous coronary intervention

Introdução: Os benefícios da utilização de cateteres de aspiração de trombos durante intervenção coronária percutânea (ICP) primária, com obtenção de melhor fluxo coronário eperfusão miocárdica e redução da mortalidade tardia, já estãoestabelecidos na literatura. No entanto, seu uso na prática clínica parecenão estar aplicado a todos os pacientes. Procuramos saber quais variáveis clínicas e angiográficas têm norteadoa indicação desses dispositivos na ICP primária em nosso meio. Métodos: No período de agosto de 2006 a novembrode 2010, 558 pacientes foram submetidos consecutivamente a ICP primária. Em 79 pacientes foram utilizados cateteres de aspiração de trombos (grupo 1), comparativamente a 479 pacientes nos quais esses dispositivos não foram aplicados(grupo 2). Resultados: O grupo 1 apresentou predomínio de sexo masculino, tabagistas, infarto agudo do miocárdio (IAM) de maior extensão e lesões trombóticas. O uso de inibidores da glicoproteína IIb/IIIa, da técnica de stent direto e de stents de maior diâmetro e a ocorrência de distúrbios de fluxo coronário transitórios também foram mais frequentes no grupo 1. A taxa de sucesso do procedimento foi alta (93,7% vs. 92,3%; P = 0,4) e similar entre os grupos. Na alta hospitalar, a incidência de eventos cardíacos e cerebrovasculares adversos maiores (6,3% vs. 6,5%;P = 0,6), óbito (5,1% vs. 3,8%; P = 0,58), acidente vascular cerebral (1,3% vs. 0,4%; P = 0,09) e reinfarto (0 vs. 2,3%; P = 0,17) não mostrou diferenças entre os grupos. Conclusões: Cateteres de aspiração de trombos têm sido utilizados em 15% das ICPs primárias, geralmente nos IAM de maior extensão e com maior carga trombótica. Apesar da maior gravidade clínico-angiográfica desses pacientes, o sucesso do procedimento é alto e semelhante ao dos demais pacientes de menor risco.

Impacto da obesidade nos resultados hospitalares da intervenção coronária percutânea: resultados do registro do Hospital Bandeirantes / Impact of obesity on in-hospital outcomes of percutaneous coronary intervention: results of hospital Bandeirantes registry

Introdução: A intervenção coronária percutânea (ICP) tem importante papel no tratamento da doença arterial coronária, em decorrência do desenvolvimento tecnológico e da ampliação de sua utilização nos cenários clínicos de maior complexidade. Apresentamos a experiência de serviço de hemodinâmica que iniciou sua atividade há cinco anos, localizado em hospital em Campinas (SP). Métodos: De 2006 a 2011, 518 pacientes foram submetidos consecutivamente a ICP no Hospital Vera Cruz e incluídos neste estudo. As características clínicas, angiográficas e do procedimento e os resultados clínicos hospitalares foram analisados. Resultados: A média de idade dos pacientes foi de 65,8 ± 12,2 anos, 73,5 eram do sexo masculino, 29,9 eram diabéticos e metade dos procedimentos foi realizada na vigência de síndrome coronária aguda. No total, foram tratadas 890 lesões (74 delas do tipo B2/C), sendo implantado 1,6 stent/paciente, 37,1 dos quais farmacológicos. O diâmetro e o comprimento do stent foram, respectivamente, de 3,01 ± 0,53 mm e 23,2 ± 7 mm. O sucesso do procedimento foi de 93,6, óbito ocorreu em 2,9 dos pacientes, acidente vascular cerebral em 0,8, infarto do miocárdio em 3,5, ICP de urgência em 0,8, e trombose de stent em 0,97. Hipertensão arterial [odds ratio (OR) 4,48, intervalo de confiança de 95 (IC 95) 1,32-15,16; P = 0,016] e diabetes (OR 7,24, IC 95 1,69-31,05; P = 0,008) foram preditores independentes de eventos adversos cardíacos e cerebrovasculares maiores (ECCAM) hospitalares. Conclusões: O sucesso do procedimento e a baixa ocorrência de ECCAM demonstram a efetividade e a segurança da ICP no atendimento de pacientes da prática clínica diária tratados em um novo serviço de cardiologia intervencionista, inserido em hospital localizado fora da capital do Estado de São Paulo.

BACKGROUND: Obese patients may have better outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI) compared to those with normal body mass index (BMI), the so-called "obesity paradox". This study was aimed at evaluating whether this paradox is observed in our country. METHODS: This study included 4,957 consecutive patients submitted to PCI. Patients were classified as non-obese (BMI < 30 kg/m²) and obese (BMI > 30 kg/m²). Major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) were recorded at hospital discharge. RESULTS: The obese group was three years younger, with a higher prevalence of risk factors for coronary artery disease, except for smoking. Clinical presentation was similar, with a predominance of stable coronary patients. Single vessel disease was the most frequent finding and the complexity of the lesions was not different between groups, except for calcified lesions, and left ventricular dysfunction was less frequent in the obese group. Stent diameter and length were similar between groups. Procedure success rate was high and similar for obese and non-obese patients. At hospital discharge, the incidence of MACCE (2.5% vs. 2.7%; P = 0.76), in-hospital death (1% vs. 1.1%; P = 0.88), stroke (0.1% vs. 0.1%; P = 0.79), acute myocardial infarction (1.6% vs. 1.8%; P = 0.74) and emergency CABG (0 vs. 0.1%; P = 0.35) was not different between groups. Age, diabetes, hypertension and type B2/C lesions were the variables that best explained MACCE. CONCLUSIONS: In patients with coronary artery disease undergoing PCI, BMI > 30 kg/m² did not influence the risk of procedure-related in-hospital clinical events.

Resultados da intervenção coronária percutânea primária em pacientes do sistema único de saúde e da saúde suplementar / Primary percutaneous coronary intervention outcomes in patients from the public versus the Private Healthcare Systems

Introdução: A intervenção coronária percutânea (ICP) primária é a mais eficaz técnica de reperfusão no infarto agudo do miocárdio (IAM) e seu sucesso depende de múltiplos fatores. Este estudo teve como objetivo avaliar o perfil e comparar os resultados hospitalares da ICP primária entre os pacientes do Sistema Único de Saúde (SUS) e da saúde suplementar (SS). Métodos: Entre 2006 e 2010, 493 pacientes foram submetidos a ICP primária, sendo 220 tratados pelo SUS e 273, pela SS. A técnica e a escolha do material ficaram a cargo dos operadores. Resultados: O grupo SUS tinha maior número de pacientes Killip > I. Doença coronária multiarterial, fluxo coronário pré-procedimento TIMI 0/1 e presença de colaterais para o vaso tratado não diferiram entre os grupos. O grupo SS utilizou mais cateteres de aspiração de trombos (10% vs. 20,8%; P < 0,01) e inibidores da glicoproteína IIb/IIIa (24,1% vs. 36,6%; P < 0,01). Não houve diferença em relação ao tempo porta-balão (62,3 minutos vs. 64,2 minutos; P = 0,91). Para os pacientes encaminhados de outros hospitais, no entanto, o tempo de transferência foi maior no SUS (400,8 minutos vs. 262,4 minutos; P < 0,01). O sucesso da ICP e a ocorrência de eventos cardiovasculares e cerebrovasculares maiores (ECCAM) não diferiram entre os grupos (6,3% vs. 6,2%; P = 0,1). Idade, Killip III/IV e tempo de transferência foram as variáveis que melhor explicaram a ocorrência de ECCAM. Conclusões: As diferenças nos perfis clínico, angiográfico e do procedimento dos pacientes submetidos a ICP primária, atendidos pelo SUS e pela SS, não tiveram impacto nos ECCAM. O tempo de transferência, entretanto, elevado nos dois grupos e maior no grupo SUS, mostrou ser preditor independente de eventos adversos.

BACKGROUND: Primary percutaneous coronary intervention (PCI) is the most effective reperfusion technique in acute myocardial infarction (AMI) and its success rate depends on many factors. This study aimed to assess the profile and to compare in-hospital outcomes of primary PCI among patients from the Public Healthcare System (PuHS) versus those from the Private Healthcare System (PrHS). METHODS: From 2006 to 2010, 493 patients were submitted to primary PCI, of which 220 were treated by the PuHS and 273 by the PrHS. Procedure technique and materials were left to the operator's discretion. RESULTS: The PuHS group had a larger number of Killip > 1 patients. Multivessel coronary disease, pre-procedure coronary flow TIMI 0/1 and the presence of collaterals for the treated vessel did not differ between groups. The PrHS group used more thromboaspiration catheters (10% vs. 20.8%; P < 0.01) and glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (24.1% vs. 36.6%; P < 0.01). There was no difference for door-to-balloon times (62.3 minutes vs. 64.2 minutes; P = 0.91). For patients referred from other hospitals, however, transportation times were higher for PuHS patients (400.8 minutes vs. 262.4 minutes; P < 0.01). PCI success rates and the occurrence of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCE) did not differ between groups (6.3% vs. 6.2%; P = 0.1). Age, Killip III/IV and transportation time were the variables that best explained the occurrence of MACCE. CONCLUSIONS: Differences in the clinical, angiographic and procedure profile of patients undergoing primary PCI treated by the PuHS and the PrHS did not have an impact on MACCE. Transportation times, however, high in both groups and higher in the PuHS group, proved to be an independent predictor of adverse events.