Induced sputum in HIV- infected patients: diagnosis of acute pulmonary diseases / Escarro induzido nos pacientes infectados pelo HIV: diagnóstico das doenças pulmonares agudas

OBJECTIVE: To make a narrative review of the accuracy of induced sputum for diagnosis of pulmonary disease in HIV-infected patients. Data sources: The MEDLINE, LILACS, EMBASE and the Cochrane Library were searched. reference lists, abstracts of conference proceedings and scientific meetings were hand searched. METHODS: Study selection: Fifteen articles that specifically addressed the stated purpose were selected. Data extraction: Yield of sputum induction and fiberoptic bronchoscopy with bronchoalveolar lavage were analyzed using explicit methodologic to evaluate the quality of clinical trials. RESULTS: Sputum induction demonstrated 55.5 percent sensitivity and 98.6 percent specificity to Pneumocystis pneumonia. Sensitivity of sputum induction was significantly higher with immunofluorescence than with cytochemical staining (67.1 versus 43.1 percent). Sputum induction for diagnosis of bacterial pneumonia demonstrated 60 percent sensitivity, 40 percent specificity, 80 percent positive predictive value, 20 percent negative predictive value and 56 percent accuracy. In relation to tuberculosis, sputum induction demonstrated 36 percent sensitivity, 100 percent specificity, 100 percent positive predictive value and 54.2 percent negative predictive value. CONCLUSION: Sputum induction seems to be effective and safe for diagnosis of pulmonary diseases in HIV-infected patients.

OBJETIVO: Realizar uma revisão narrativa sobre a acurácia do escarro induzido no diagnóstico da doença pulmonar nos pacientes infectados pelo HIV. Fontes de dados: pesquisamos na MEDLINE, LILACS, EMBASE e Cochrane Library. Foi realizada busca manual nas listas de referências e em resumos de anais e conferências em congressos. MÉTODOS: Seleção dos estudos: foram selecionados 15 artigos que se relacionavam ao objetivo proposto. Extração dos dados: analisamos o rendimento do escarro induzido e da broncofibroscopia com lavado broncoalveolar, empregando critérios metodológicos na avaliação da qualidade dos ensaios clínicos. RESULTADOS: O escarro induzido mostrou uma sensibilidade de 55,5 por cento e especificidade de 98,6 por cento no diagnóstico da pneumocistose; a sensibilidade do escarro induzido foi significativamente maior com a imunofluorescência do que com a coloração citoquímica (67,1 vs. 43,1 por cento). O escarro induzido para o diagnóstico de pneumonia bacteriana mostrou uma sensibilidade de 60 por cento, um especificidade de 40 por cento, um valor preditivo positivo de 80 por cento, um valor preditivo negativo de 20 por cento e uma acurácia de 56 por cento. Com relação à tuberculose, o escarro induzido mostrou uma sensibilidade de 36 por cento, uma especificidade de 100 por cento, um valor preditivo positivo de 100 por cento e um valor preditivo negativo de 54,2 por cento. CONCLUSÃO: O escarro induzido parece ser efetivo e seguro no diagnóstico das pneumopatias nos pacientes infectados pelo HIV.

Revisão sistemática: uma revisão narrativa / Systematic review: a narrative review

OBJETIVO: realizar uma revisão narrativa sobre revisão sistemática. FONTE DOS DADOS: foi realizada busca no Cochrane Methodology Register, na Medline, na LILACS, no Google Scholar e na Cochrane Library, no período de 2000 a janeiro de 2007. Foram utilizados a busca manual das listas de referências e os contatos pessoais. SELEÇÃO DOS ESTUDOS: a estratégia de busca empregou, na Medline, as seguintes combinações dos termos MeSH: "Meta-Analysis" [Publication Type] AND "Evidence-Based Medicine"[MeSH] Limits: Publication Date from 2000 to 2007, Humans, Systematic Reviews. Na LILACS: (metanalise) or "metanalise" [Descritor de assunto] and [ medicina baseada em evidências] or "medicina baseada em evidências" [Descritor de assunto]. No Cochrane Methodology Register e no Google Scholar: "revisão sistemática e metanálise" e "medicina baseada em evidências". Após uma revisão independente por dois revisores, dez artigos que se referiam ao objetivo proposto foram selecionados. SÍNTESE DOS DADOS: os temas mencionados nos estudos foram agrupados em duas categorias: aqueles que se reportavam à história da revisão sistemática e aqueles que definiam Medicina Baseada em Evidência, revisão sistemática e metanálise. CONCLUSÃO: os autores concluem com a necessidade de mais discussões sobre revisão sistemática entre os cirurgiões.

PURPOSE: Conduct a narrative review about systematic review. DATA SOURCE: We searched the Cochrane Methodology Register, MEDLINE, LILACS, Google Scholar and Cochrane Library (2000 to January 2007). We also handsearched reference lists, and used personal communications. SELECTION OF STUDIES: This was supplemented with a search strategy in Medline using the following combinations of MeSH-terms "Meta-Analysis" [Publication Type] AND "Evidence-Based Medicine" [MeSH] Limits:Publication Date from 2000 to 2007, Humans. Systematic Reviews. In LILACS: (metanalise) or "METANALISE" [Descritor de assunto] and [medicina baseada em evidências] or "MEDICINA BASEADA EM EVIDÊNCIAS" [Descritor de assunto]. In The Cochrane Methodology Review Group and Google Scholar: "revisão sistemática e metanálise"; "medicina baseada em evidências". After independent review by two observers, ten articles that specifically addressed the stated purpose were selected. DATA SYNTHESIS: The subjects assessed in these studies were grouped into two categories, ie, those addressing the history of systematic review, and the definitions of Evidence-Based Medicine, Systematic Review, Narrative Review and Meta-Analysis. CONCLUSIONS: The authors find that further discussion on systematic review should be encouraged among surgeons.