ABSTRACT
OBJETIVO: Avaliar a efetividade, segurança, níveis de dor e qualidade de vida associados ao uso de adalimumabe, clindamicina e/ou rifampicina no tratamento da hidradenite supurativa. MÉTODO: Serão incluídos estudos do tipo coorte prospectiva e retrospectiva, ensaios clínicos randomizados e de equivalência, bem como análises econômicas realizadas com adultos diagnosticados com hidradenite supurativa, que tenham utilizado pelo menos uma das seguintes alternativas terapêuticas: adalimumabe, clindamicina ou rifampicina. Os estudos devem abordar um ou mais desfechos, tais como contagem de abscessos e/ou nódulos, presença de nódulos inflamatórios, níveis de dor, qualidade de vida, segurança e custos. As bases de dados consultadas serão: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE, Interface OVID), Excerpta Medica DataBASE (EMBASE), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL, interface EBSCO), Psychological Abstracts (PsycINFO, interface EBSCO), Web of Science (WoS) e Source-Neutral Abstract and Citation Database (Scopus). Os processos de triagem, seleção e extração serão conduzidos por pesquisadores independentes e previamente treinados. O risco de viés será avaliado por meio dos instrumentos Risk of Bias 2.0 e ROBINS-I. Os resultados serão combinados em uma síntese qualitativa e quantitativa, com a realização de análises de especificidade e subgrupos.
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy, safety, pain, and quality of life associated with the use of adalimumab, clindamycin, and/or rifampicin in the treatment of hidradenitis suppurativa. METHOD: Prospective and retrospective cohort studies randomized clinical trials and equivalence studies, and economic analyses, conducted in adults diagnosed with hidradenitis suppurativa who have used at least one of the following therapeutic alternatives: adalimumab, clindamycin, or rifampicin, will be included. Studies should address one or more outcomes such as abscess and/or nodule counts, presence of inflammatory nodules, pain levels, quality of life, safety, and cost. Databases consulted will include Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE, OVID interface), Excerpta Medica DataBASE (EMBASE), Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences (LILACS), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL, EBSCO interface), Psychological Abstracts (PsycINFO, EBSCO interface), Web of Science (WoS), and Source-Neutral Abstract and Citation Database (Scopus). Screening, selection, and extraction processes will be conducted by independent and previously trained researchers. The risk of bias will be assessed using the Risk of Bias 2.0 and ROBINS-I tools. Results will be summarized in a qualitative and quantitative synthesis, including specificity and subgroup analyses.
ABSTRACT
ABSTRACT Objectives: to map methods and devices used to assess very short-, short-, medium-, and long-term pressure variability in adults with type 1 or 2 diabetes mellitus. Methods: scoping review conducted in January and February 2021 in MEDLINE, Web of Science, CINAHL, LILACS, PubMed, and Embase databases. Studies conducted within the last ten years analyzing pressure variability in adult and older patients with diabetes mellitus type 1 or 2 were included. Studies that used discontinued devices were excluded. Results: the sample was composed of 25 articles published since 2017, with the majority developed in Japan (n=11); with the predominance of the oscillometric method (n=22); the most used devices were from the Omron® brand (n=14); the most detected type was long-term variability (n=10). Conclusions: we observed the increasing application of the oscillometric method for pressure variability analysis with various brands and models of automatic devices.
RESUMEN Objetivos: mapear métodos y dispositivos utilizados para evaluación de la variabilidad presórica de cortísimo, corto, mediano y largo plazo en adultos con diabetes mellitus tipo 1 o 2. Métodos: revisión del área realizada en enero y febrero de 2021 en las bases de datos MEDLINE, Web of Science, CINAHL, LILACS, PubMed y Embase. Incluidos estudios, realizados en los últimos diez años, que analizaron la variabilidad presórica en pacientes adultos y ancianos con diabetes mellitus tipo 1 o 2. Excluidos estudios que utilizaron dispositivos descontinuados. Resultados: la muestra fue compuesta por 25 artículos, publicados desde 2017, con mayoría desarrollada en Japón (n=11); predominancia del método oscilométrico (n=22); los dispositivos más utilizados fueron de la marca Omron® (n=14); el tipo de variabilidad más detectada fue la de largo plazo (n=10). Conclusiones: observado el creciente uso del método oscilométrico para análisis de la variabilidad presórica, presentando variedad de marcas y modelos de dispositivos automáticos.
RESUMO Objetivos: mapear métodos e dispositivos utilizados para avaliação da variabilidade pressórica de curtíssimo, curto, médio e longo prazo em adultos com diabetes mellitus tipo 1 ou 2. Métodos: revisão de escopo realizada nos meses de janeiro e fevereiro de 2021 nas bases de dados MEDLINE, Web of Science, CINAHL, LILACS, PubMed e Embase. Incluíram-se estudos, realizados nos últimos dez anos, que analisaram a variabilidade pressórica em pacientes adultos e idosos com diabetes mellitus tipo 1 ou 2. Excluíram-se estudos que utilizaram dispositivos descontinuados. Resultados: a amostra foi composta por 25 artigos, publicados a partir de 2017, com maioria desenvolvida no Japão (n=11); predominância do método oscilométrico (n=22); os dispositivos mais utilizados foram da marca Omron® (n=14); o tipo de variabilidade mais detectada foi a de longo prazo (n=10). Conclusões: observou-se o crescente uso do método oscilométrico para análise da variabilidade pressórica, apresentando variedade de marcas e modelos de dispositivos automáticos.