ABSTRACT
Se presenta la experiencia inicial de 7 trasplantes cardíacos efectuados en un centro privado de la Ciudad de Rosario. Se describen la indicación etiológica, las técnicas empleadas y se analizan sus resultados. Se destaca la importancia del apoyo institucional necesario para este emprendimiento, así como las dificultades inherentes al medio nacional
Subject(s)
Humans , Male , Middle Aged , Heart Transplantation/standards , Tissue Preservation/standards , Graft Rejection/drug effects , Heart Transplantation/immunology , Heart Transplantation/mortality , Immunosuppression Therapy/standardsABSTRACT
Se estudiaron 40 pacientes de 18 a 65 años de edad, ASA I y II, de peso no mayor del 20 por ciento del ideal, en los que se comparó la recuperación y propiedades anestésicas utilizando propofol o tiopental como inductores y agentes anestésicos principales en cirugía de corta duración. Se dividieron al azar en dos grupos: 21 pacientes el grupo I y 19 pacientes el grupo II. En el grupo I se utilizó propofol a razón de 2 mg/kg para la inducció e inyecciones intermitentes de 25 a 50 mg junto con N2O al 66 por ciento en O2. En el grupo 2 la inducción se efectuó con tiopental 5 mg/kg siguiendo con dosis intermitentes de 125 mg y N2O-O2 al 66 por ciento. Ambos grupos recibieron como medicación anestésica previa (MAP) fentanilo en dosis de 150 µg 5 minutos ante de la inducción. Se registró la TAS, TAD y FC basal, a los 5 minutos del fentanil, a los 2' de la inducción y luego cada 5' hasta finalizar el procedimiento. La ventilación fue asistida manualmente con máscara, y se observaron: el sitio de la inyección, dolor en el mismo, la calidad y adecuación de la anestesia, tiempo de apnea, profundida anestésica, recuperación y analgesia post-operatoria. También se registró el tiempo para caminar sin ayuda, la aptitud para irse de alta y el retiro de la institución. El propofol mostró mejor perfil que el tiopental para la anestesia de pacientes ambulatorios