ABSTRACT
Objetivo: Realizar la detección comparativa de cepas de A. actinomycetemcomitans y F. nucleatum de muestras subgingivales por los métodos de cultivo y de reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Métodos: Fueron evaluados 50 pacientes con periodontitis crónica (P) y 50 pacientes sanos (S). Las muestras fueron colectadas de bolsas periodontales y surcos gingivales. El cultivo bacteriano fue realizado en agar tripticasa de soya-suero de caballo-bacitracina-vancomicina, e incubado en anaerobiosis. La identificación bac-teriana fue por métodos bioquímicos de fermentación de carbohidratos y por PCR. Resultados: Por el método de cultivo, de las 50 muestras de periodontitis, 9 (18%) fueron positivas para A. actinomycetemcomitans aislándose 17 cepas. También, de esas muestras, 10 (20%) fueron positivas para F. nucleatum aislándose 19 cepas. De las 50 muestras de pacientes sanos, solamente 1 (2%) fue positiva para A. actinomycetemcomitans obteniéndose 2 cepas, y 12 (24%) positivas para F. nucleatum con 18 cepas. Por PCR fueron observadas diferencias en la detección de A. actinomycetemcomitans, entre los tres pares de partidores utilizados, para muestras de bolsa periodontal y surco gingival: partidor AA, 96% y 86%; partidor FU, 48% y 42%; y partidor ASH, 24% y 6%. Los porcentajes de detección para F. nucleatum de muestras de P y S fueron: partidor FN-5047, 36% y 18%; y partidor 505-S, 8% para ambas muestras colectadas. Cepas de A. actinomycetemcomitans biotipo II fueron las más prevalentes. Conclusiones: El método de PCR fue más sensible y específico en la detección bacteriana que el cultivo. Palabras clave: Aggregatibacter actinomycetemcomitans; Fusobacterium nucleatum; Bacterias anaerobias gram-negativas; Periodontitis.
Objective: A comparative detection of strains of A. actinomycetemcomitans and F. nucleatum directly from subgingival samples was performed by culture and polymerase chain reaction (PCR) methods. Methods: Fifty patients with chronic periodontitis (P) and 50 healthy patients (S) were evaluated. Subgingival samples were collected from periodontal pockets and gingival sulcus. Bacterial culture was performed on trypticase soy-horse serum-bacitracin-vancomycin agar and incubated in anaerobiosis. Bacterial identification was done by biochemical methods of carbohydrate fermentation and by PCR. Results:By culture method, of the 50 samples of periodontitis, 9 (18%) were positive for A. actinomycetemcomitans isolating 17 strains. Also, of these samples, 10 (20%) were positive for F. nucleatum isolating 19 strains. Of the 50 samples from healthy patients, only 1 (2%) was positive for A. actinomycetemcomitans, obtaining 2 strains, and 12 (24%) positive for F. nucleatum with 18 strains. Differences were observed in the detection of A. actinomycetemcomitans among the three pairs of primers used, for periodontal pocket and gingival sulcus samples: primer AA, 96% and 86%; primer FU, 48% and 42%; and primer ASH, 24% and 6%. The percentages of detection for F. nucleatum of samples from P and S were: primer FN-5047, 36% and 18%; and primer 505-S, 8% for both samples collected. Strains of A. actinomycetemcomitans biotype II were the most preva-lent. Conclusions: The PCR method was more sensitive and specific in the bacterial detection than the culture. Keywords: Aggregatibacter actinomycetemcomitans; Fusobacterium nucleatum; Gram-negative anaerobic bacteria; Periodontitis.