ABSTRACT
O câncer anal é raro, porém certas populações apresentam risco aumentado para o seu desenvolvimento, sendo o terceiro tumor maligno mais comum entre os portadores do HIV. Diferentemente da maioria das malignidades que acometem estes indivíduos, o câncer anal pode ser prevenido. O sucesso da triagem de câncer do colo do útero para a diminuição de sua incidência tem conduzido à sua utilização como critério para efetuar o seguimento do câncer anal. Entretanto, este protocolo tem sido mais empregado na pesquisa, e em apenas algumas exceções. Neste estudo é realizada a revisão sobre o câncer anal, seus fatores de risco e diagnóstico, com o objetivo de alertar a comunidade científica e os profissionais de saúde quanto à importância de efetuar seu rastreamento e acompanhamento, bem como das suas lesões precursoras em indivíduos portadores de HIV/AIDS.
Anal cancer is rare, but certain populations are at increased risk for this type of tumor, beingthe third most commonly reported malignancy among HIV positive individuals. Unlike themajority of malignancies occurring in this population, the anal cancer can be prevented. The successof cervical cancer screening in reducing its incidence has led to point this strategy as a criterionfor performing the anal cancer screening. However, this protocol has been used mostly and widelyfor conducting the scientific researches, with a few exceptions only. This study reviews the topicson anal cancer, its risk factors and its diagnosis, in order to alert the scientific community andthe health professionals about the importance of anal cancer screening and its monitoring inHIV infected patients.
Subject(s)
Humans , HIV , Anus Neoplasms , Coinfection , PapillomaviridaeABSTRACT
Neste trabalho foi avaliado o desempenho dos 13 laboratórios que realizaram o exame citopatológico para o SUS no Paraná, por meio de seis indicadores do monitoramento interno da qualidade (MIQ).Foi realizado estudo retrospectivo, baseado nos dados obtidos no programa do Ministério da Saúde,SISCOLO/CNES, dos laboratórios que efetuaram acima de 1.500 exames de Papanicolaou/ano, de janeiro de 2008 a dezembro de 2012. A avaliação da qualidade dos laboratórios foi feita pela análise do índice de positividade (IP), percentuais de exames compatíveis com ASC entre os exames satisfatórios, ASCentre os exames alterados, exames compatíveis com HSIL, exames insatisfatórios e razão ASC/SIL. Dos laboratórios avaliados, apenas um apresentou produtividade maior que 15 mil exames/ano conforme recomendação da QualiCito, e correspondeu a 82,9 % dos exames realizados no estado. O IP mostrou que 46,1 % dos laboratórios apresentaram resultado muito baixo, 38,5 % baixo, apenas 18,1 % dentro da faixa esperada. Com relação ao percentual de HSIL, 23,1 % dos laboratórios apresentaram percentual igual ou superior a 0,4 %. Portanto, os resultados deste estudo mostraram que os indicadores de qualidade do MIQ, dos laboratórios que realizaram exame citopatológico para o SUS, estão abaixo dos parâmetros recomendado pelo Ministério da Saúde...