ABSTRACT
Objective: To compare the diagnostic performance of seven methods to determine Trypanosoma cruzi infection in patients with chronic Chagas disease. Methods: Analytical study, using the case-control design, which included 205 people (patients with Chagasic cardiomyopathy, n= 100; control group, n= 105). Three enzyme linked immunosorbent assays, one indirect hemagglutination assay and one immunochromatographic test were assessed. Additionally, DNA amplification was performed via the PCR method using kinetoplast and nuclear DNA as target sequences. For the comparative analysis of diagnostic tests, the parameters used were sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, Receiver Operator Characteristic (ROC), positive and negative likelihood ratio, as well as κ quality analysis. Results: The commercial Bioelisa Chagas test showed the highest sensitivity (98%), specificity (100%), and positive and negative predictive values; additionally it had the highest discriminatory power. Otherwise, the amplification of T. cruzi DNA in blood samples showed low values of sensitivity (kinetoplast DNA= 51%, nuclear DNA= 22%), but high values of specificity (100%), and moderate to low discriminatory ability. Conclusion: The comparative analysis among the different methods suggests that the diagnostic strategy of T. cruzi infection in patients with chronic Chagas disease can be performed using ELISA assays based on recombinant proteins and/or synthetic peptides, which show higher diagnosis performance and can confirm and exclude the diagnosis of T. cruzi infection. The molecular methods show poor performance when used in the diagnosis of patients with chronic Chagas disease.
Objetivo: Comparar la capacidad diagnóstica de siete métodos para determinar infección por Trypanosoma cruzi, en pacientes con enfermedad de Chagas crónica. Métodos: Estudio analítico de casos y controles, que incluyó 205 personas (pacientes con miocardiopatía chagásica, n= 100; grupo control, n= 105). Se evaluaron tres inmunoensayos enzimáticos, una hemaglutinación indirecta y una inmunocromatografia. Adicionalmente, se realizó amplificación de ADN de T. cruzi por reacción en cadena de la polimerasa utilizando como secuencias diana ADN de kinetoplasto y nuclear. Para el análisis comparativo de las pruebas diagnósticas, los parámetros utilizados fueron sensibilidad, especificidad, valores predictivo positivo y negativo, análisis ROC, razón de verosimilitud positiva y negativa, así como análisis de calidad κ. Resultados: La prueba Bioelisa para Chagas mostró la mayor sensibilidad (98%), especificidad (100%) y valores predictivos positivo y negativo; además ésta tuvo el mayor poder discriminatorio. En contraste, los ensayos de amplificación de ADN de T. cruzi mostraron baja sensibilidad (ADN de kinetoplasto= 51%, ADN nuclear= 22%), alta especificidad (100%) y de moderada a baja capacidad discriminatoria. Conclusión: El análisis comparativo entre los métodos sugiere utilizar como estrategia diagnóstica en pacientes crónicos con enfermedad de Chagas, los ensayos de ELISA con proteínas recombinantes y/o péptidos sintéticos por mostrar un rendimiento diagnóstico superior y tener la capacidad de confirmar y descartar el diagnóstico de infección por T. cruzi. Los métodos moleculares muestran pobre rendimiento para ser utilizados en el diagnóstico de pacientes en fase crónica con enfermedad de Chagas.