Guía para nutrición enteral / Guideline for enteral feeding

La forma óptima, por ser la más natural, de nutrir a los pacientes hospitalizados, aún aquellos en estado crítico, es de la vía gastrointestinal. Tal modalidad es menos costosa, más fisiológica e implica menos riesgo que la nutrición parenteral. Pero al igual que ésta, la nutrición por vía enteral requiere personal debidamente capacitado, la observación de estrictas normas de manejo y la infraestructura de un servicio de soporte metabólico y nutricional bien organizado. La presente guía pretende: fijar pautas generales para el manejo del soporte nutricional por vía enteral en el paciente hospitalizado, prevenir las complicaciones secundarias a fallas mecánicas, técnicas o metabólicas que pueden presentarse en los pacientes sometidos a regímenes de soporte nutricional por vía enteral; así como describir en forma resumida las diferentes técnicas para la administración de la alimentación enteral en el paciente hospitalizado

Complicaciones de la caterización venosa central según la vía de inserción en pacientes pediátricos / Complications of central venous catherization according to site of insertion in pediatric patients

Objetivos: comparar el riesgo de presentar complicaciones mecánicas e infecciosas entre las vías superiores (subclavias y yugulares internas) y las vías inferiores (femoral). Materiales y métodos: estudio analítico de cohortes. En forma prospectiva se recolectó la información correspondiente. Población de estudio: pacientes menores de 16 años hospitalizados en la Fundación Santa Fe de Bogotá (FSFB) entre 01/01/91 y 31/12/02 con catéter venoso central (CVC) por vías yugular, subclavia y femoral. Resultados: se estudiaron en total 1475 CVC, 535 a través de las venas superiores, 134 (25 por ciento) insertados por vena subclavia (VS) y 401 (75 por ciento) por vena yugular interna (VYI). El riesgo de desarrollar Bacteriemia relacionada con el CVC (BRC) fue 1,8 por ciento (18/996) para los insertados por vía superior y 3,13 por ciento (15/479) para los insertados por vía inferior, (p=0,10). La incidencia de trombosis fue 0 por ciento en los catéteres superiores (0/996) en contraste con 1,2 por ciento (6/479) de los catéteres inferiores (P=0,00 04). Conclusiones: el riesgo de presentar complicaciones mecánicas fue similar en nuestro estudio entre las vías yugular y subclavia, el riesgo de presentar BRC no difirió entre los abordajes superior e inferior, el riesgo de trombosis venosa fu e estadísticamente más alto con los catéteres femorales aun que la relevancia clínica de esta diferencia es discreta