ABSTRACT
La insuficiencia renal crónica en México es un problema multifactorial y creciente. El presente trabajo analiza su situación actual y encuentra un gran desbalance entre la oferta y la demanda de los servicios especializados, favorable a la segunda, e invoca a cuatro factores como responsables de dicho balance; la reciente creación de la nefrología y disciplinas afines; la mínima difusión del conocimiento de la enfermedad renal en las escuelas y las facultades de medicina; los elevados costos para rehabilitar al urémico y la ausencia de sistemas específicamente diseñados para financiar el tratamiento de este tipo de padecimientos
Subject(s)
Diabetes Mellitus/complications , Peritoneal Dialysis, Continuous Ambulatory/methods , Collagen Diseases/complications , Medicine , Glomerulonephritis, Membranous/complications , Hypertension/complications , Renal Insufficiency, Chronic/etiology , Kidney Diseases/complications , Nephrology , Societies, Scientific/standards , Specialty Boards/standardsABSTRACT
Se estudiaron 60 pacientes con hipertensión arterial esencial sostenida, sin complicaciones cardiorrenales. siquiendo un diseño doble ciego, aleatorio y paralelo para valorar la respuesta antihipertensiva de dos fármacos: lisinopril y metildopa. Después de un periodo de dos semanas en el que al total de pacientes se les administró placebo, la muestra se dividió en forma aleatoria para recibir tratamiento activo durante 12 meses (grupo uno: lisinipril; grupo dos: metildopa). Se consideró significativo cualquier cambio en la prueba t de Student con una p<0.02. No se observaron diferencias entre grupos al inicio del tratamiento activo. Al final del estudio, la presión arterial sistólica y diastólica descendieron en ambos grupos; para el uno de 160 + - 10 a 135 + - 6 y de 112 + - 7 a 84 + - 4; para el dos de 168 + - 11 a 143 + - 10 y de 111 + - 5 a 89 + - 7 mm/Hg. El descenso entre grupos fue de mayor magnitud en el grupo uno, comprobándose la eficacia del lisinopril en dosis única cada 24 horas. En tres pacientes del grupo uno (10 por ciento) se presentaron como efectos colaterales tos y estreñimiento, mientras que con metildopa se observó cansancio fácil en cinco (17 por ciento), depresión en cuatro (13 por ciento), diarrea en tres(10 por ciento) e impotencia en tres de nueve varones (33 por ciento); la magnitud de los mismos no obligó de acuerdo con los pacientes a suspender el tratamiento en ninguna instancia. De los resultados se concluye que ambos fármacos son eficaces para abatir la presión arterial, pero la eficiencia del lisinopril es mayor.