ABSTRACT
O objetivo deste estudo foi comparar a capacidade antimicrobiana do soro fisiológico e do hipoclorito nas concentrações de 0.2%, 0.5%, 1%, 2.5% e 5.25%, sobre a enterococcus faecalis. Foram utilizados 34 Incisivos inferiores esterilizados com óxido de etileno e infectados com enterococcus faecalis. As amostras foram divididas aleatoriamente em 6 grupos, os quais foram irrigados com 20 ml de cada solução: grupo 1 - hipoclorito de sódio 0.2%, grupo 2 - hipoclorito de sódio 0.5%, grupo 3 - hipoclorito de sódio 1%, grupo 4 - hipoclorito de sódio 2.5%, grupo 5 - hipoclorito de sódio 5.25%, grupo 6 - soro fisiológico. O grupo controle negativo foi composto de dois dentes esterilizados e o controle positivo dois dentes infectados. Cones de papel foram introduzidos no canal radicular e depois incubados em TSB a 37ºC por 72 h. O crescimento bacteriano foi avaliado através do turvamento e scores aplicados. Maior parte das amostras apresentou crescimento moderado, todas as substâncias testadas resultaram em crescimento bacteriano, porém o hipoclorito de sódio 5.25% apresentou diferença significante. Pode-se concluir que o hipoclorito de sódio 5.25% foi o mais eficaz dos irrigantes testados.
The aim of this sudy was to compare the ability of antimicrobial of 0.9% sodium chloride and 0.2%, 0.5%, 1.0%, 2.5% to 5.25% sodium hypochlorite on the Enterococcus faecalis. It was used 34 lower incisors sterilized by ethylene oxide and infected of Enterococcus faecalis then divided randomly into 6 groups, which were irrigated with 20 ml of each solution, thus distributed: group 1 ? 0.2% sodium hypochlorite, group 2 ? 0.5% sodium hypochlorite, group 3 ? 1% sodium hypochlorite, group 4 ? 5.25% sodium hypochlorite, group 5 - five teeth irrigated sodium hypochlorite to 5.25%, Group 6 - 0.9% sodium chloride. The negative control was two sterilized teeth and positive control two infected teeth. Paper cones were on the root canal and then incubated in TSB at 37ºC during 72 hours. The bacterial growth was evaluated through turbidity and applied scores. The most part of samples showed moderate growth, all irrigants result in bacterial growth, and 5.25% sodium hypochlorite showed significant difference. It concluded that 5.25% sodium hypochlorite was the most efficient of tested irrigants.