ABSTRACT
Fundamentos: A redução de eventos coronarianos ocorre quando a síndrome coronariana aguda (SCA) é tratada de acordo com evidências de eficácia comprovada, medidas adotadas pelas diretrizes de sociedades. O uso de protocolos surge como instrumento de otimização da qualidade de atendimento.Objetivo: Avaliar o impacto da utilização de protocolo de abordagem da SCA sobre a adesão às recomendaçõesdas diretrizes societárias. Métodos: Ensaio clínico controlado randomizado por cluster, de controle unicego. Oito médicos-residentes foram randomizados para receber ou não o protocolo deabordagem da SCA. Foram elegíveis para avaliação, os prontuários de 112 pacientes admitidos por SCA. A adesão às recomendações das diretrizes foi analisada através de um sistema de pontuação que atribuiu um ponto para cada uma das 18 condutas recomendadas no protocolo.Resultados: Houve uma adesão média significativamente maior no grupo-protocolo (8,9±3,9 vs. 5,4±3,2; p<0,001). Estiveram mais presentes no grupo-protocolo (p<0,001):qualificação da dor (74,5% vs. 22,8%), realização de eletrocardiograma em até 10min (43,6% vs. 12,3%), repetição do eletrocardiograma em 6 horas (47,3% vs. 12,3%) e estratificação de risco (41,8% vs. 7,0%). Foramsignificativamente mais prescritos no grupo-protocolo (p<0,05): AAS (83,6% vs. 64,9%), oxigênio (44,4% vs.22,2%), clopidogrel (52,7% vs. 29,8%), morfina (32,7% vs. 10,5%), betabloqueador (49,1% vs. 22,8%), enoxaparina (47,3% vs. 26,3%), estatina (38,2% vs. 15,8%) e IECA(36,4% vs. 17,5%). Não houve diferença significativa namortalidade e no tempo médio de internação ou observação Conclusão: A utilização do protocolo na emergênciapromoveu maior aderência às recomendações das diretrizes societárias..
Background: Coronary events decrease when acute coronary syndrome (ACS) is treated according to proven evidence of efficacy, established by societyguidelines. The use of protocols arises as a tool for optimizing the quality of care. Objective: To assess the impact of using a protocolbased approach to ACS in terms of compliance with the recommendations set forth in society guidelines. Methods: A randomized single-blind controlled clinical trial was conducted through a cluster. Eightresident physicians were randomly selected to receive or not receive the ACS approach protocol, with themedical records of 112 patients admitted for ACS eligible for assessment. Compliance with guidelinerecommendations was analyzed through a scoring system that awarded one point for each of the 18 lines of conduct recommended in the protocol.Results: There was a significantly higher average compliance in the protocol group (8.9±3.9 vs. 5.4±3.2,p <0.001), with the following aspects also noted more in the protocol group (p<0.001): pain classification(74.5% vs. 22.8%); electrocardiogram within 10 minutes (43.6% vs. 12.3%); repeat electrocardiogram at 6h (47.3% vs. 12.3%) and risk rating (41.8% vs. 7%). The following were prescribed significantly more in the protocol group (p <0.05): AAS (83.6% vs. 64.9%);oxygen (44.4% vs. 22.2%); clopidogrel (52.7% vs. 29.8%); morphine (32.7% vs. 10.5%); beta-blockers(49.1% vs. 22.8%); enoxaparin (47.3% vs. 26.3%); statins(38.2% vs. 15.8%) and ACE inhibitors (36.4% vs. 17.5%). There was no significant difference in mortalityrates or the average lengths of hospitalization or observation. Conclusion: The use of the protocol in the emergency promoted greater adherence to the recommendations ofthe corporate guidelines.