ABSTRACT
Justificativa e Objetivos: Os parasitas intestinais representam um problema de saúde pública no Brasil, e sua identificação é feita rotineiramente, por meio de várias técnicas diagnósticas. Muitas dessas técnicas são criticadas por suas limitações, como a de Hoffman, Pons e Janner. Considerou-se avaliar o grau de sensibilidade diagnóstica dessa técnica em comparação ao método coproscópico de coleta e filtragem Coproplus®, uma vez que esta metodologia também é baseada na concentração de estruturas parasíticas e é uma adaptação prática aos métodos usuais, pois não há documentos diagnósticos de protozoários. Métodos: A análise gráfica pelo método de Bland-Altman mostrou que há concordância entre os dois métodos de identificação dos cistos avaliados, ao traçar as diferenças entre o número de cistos contra as médias de ambos os valores. Resultados: Verificou-se que, para os protozoários, o uso de apenas um método parasitológico de Hoffman, Pons e Janner não é suficiente para identificar todas as amostras. Conclusão: Os métodos têm se mostrado eficazes na identificação de parasitas intestinais, mas nem todos os agentes foram identificados simultaneamente em ambas as técnicas e números de cistos, o que leva à conclusão de que uma técnica pode complementar a outra.(AU)
Background and Objectives: Intestinal parasites are a public health problem in Brazil. The identification of parasites in feces is routinely performed by several diagnostic techniques; many of these methods are still criticized for their limitations such as the Hoffman, Pons, and Janner one. We thus considered valid to evaluate the degree of diagnostic sensitivity of this technique in Coproplus® coproscopic collecting and filtering method, since this methodology is also based on the concentration of parasitic structures, and this is a practical adaptation to the usual methods, since there are diagnosis documents of protozoa. Methods: The graphic analysis by the Bland-Altman method showed that there is agreement between the two methods of identification of cysts evaluated when plotting the differences between the number of cysts against the means of both values. Results: For protozoa, the use of a single parasitological method Hoffman, Pons and Janner is not sufficient to identify all samples. Conclusion: The analyzed methods were effective in identifying intestinal parasites, but not all agents were identified simultaneously in both techniques and numbers of cysts, which leads to the conclusion that the two techniques are complementary.(AU)
Justificación y Objetivos: Los parásitos intestinales son un problema de salud pública en Brasil, y la identificación de parásitos se realiza de forma rutinaria mediante diversas técnicas de diagnóstico. Incluso con la existencia de numerosos métodos de diagnóstico, muchos aún son criticados por sus limitaciones, como el de Hoffman, Pons y Janner. Se consideró oportuno evaluar el grado de sensibilidad diagnóstica de esta técnica en el método de coprofia de recolección y filtro Coproplus®, ya que esta metodología también se basa en la concentración de estructuras parásitas y es una adaptación práctica a los métodos habituales, y no hay documentos de diagnóstico de protozoos. Métodos: El análisis gráfico por el método de Bland-Altman mostró que existe una concordancia entre los dos métodos de identificación de los quistes evaluados al rastrear las diferencias entre el número de quistes y los promedios de ambos valores. Resultados: Se ha encontrado que, para los protozoos, el uso de un solo método parasitológico (Hoffman, Pons y Janner) no es suficiente para identificar todas las muestras. Conclusión: Se ha demostrado que los métodos son eficaces para identificar parásitos intestinales, pero no todos los agentes se han identificado simultáneamente en las técnicas y en el número de quistes, lo que lleva a la conclusión de que una técnica puede complementar a la otra.(AU)