ABSTRACT
Dentre os métodos de alongamento mais utilizados na prática clínica, encontram-se os métodos balístico e facilitação neuromuscular proprioceptiva (FNP) através da técnica de sustentar-relaxar. Poucos estudos analisaram por quanto tempo as alterações na amplitude de movimento (ADM) decorrentes da intervenção permanecem ou compararam a efetividade de dois tipos de carga sobre este tempo. Sendo assim, o objetivo deste estudo foi comparar qual método de alongamento aplicado à musculatura isquiotibial, dentre balístico e FNP do tipo sustentar-relaxar, é mais eficaz no ganho de ADM e na manutenção deste após 24 horas. Participaram do estudo 19 adultos jovens saudáveis. A avaliação da ADM foi realizada através da foto grametria antes, imediatamente após e 24 horas após a intervenção. Os métodos de alongamento foram aplicados de forma randomizada em uma sessão. Através dos resultados foi possível verificar que ambas as técnicas foram capazes de aumentar a ADM imediatamente após a aplicação (p = 0,001 para o balístico e p = 0,001 para o sustentar-relaxar) e manter por 24 horas após a aplicação (p = 0,023 para o balístico e p = 0,022 para o sustentar-relaxar). No entanto, na comparação entre os métodos, não houve diferença no ganho de ADM obtido. Confirma-se, portanto, a equivalente efetividade de ambos os métodos na obtenção e manutenção do ganho de ADM.
Ballistic and proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF)through hold-relax technique are amongst the most used stretchingmethods in the clinical practice. Few studies have explored for howlong alterations in range of movement (ROM) dependent upon thestretching intervention have lasted or compared the effi cacy of diff erenttypes of stretching within a given load on this time. Th erefore,the aim of this study was to compare ballistic and PNF hold-relaxstretching and their eff ects in the hamstrings musculature related to ROM gain and its maintenance after 24 hours. 19 healthy young adults participated on the study. The ROM evaluation was carriedout through photogrammetry before, immediately after and after 24 hours the intervention. The stretching methods were randomly assigned in one session. It was possible to verify, through the results, that both techniques improved ROM immediately after intervention(p = 0,001 for ballistic and p = 0,001 for hold-relax) and theeff ects were maintained after 24 hours intervention (p = 0,023 forballistic and p = 0,022 for hold-relax). However, when comparingboth methods, no difference was found about the ROM gained. It has been then confi rmed the equal efficacy of both methods forimprovement and maintenance of ROM.