Do women with migraine have higher prevalence of temporomandibular disorders? / Mulheres com enxaqueca têm maior prevalência de disfunção temporomandibular?

OBJECTIVES: The aim of this study was to assess the prevalence of Temporomandibular Disorders (TMD), using the Research Diagnostic Criteria for TMD (RDC/TMD) in women with episodic and chronic migraine (M and CM), as well as in asymptomatic women. METHOD: Sample consisted of 61 women, being 38 with M and 23 with CM, identified from a headache outpatient center; we also investigated 30 women without headaches for at least 3 months (women without headache group - WHG). Assessment of TMD was conducted by a physical therapist who was blind to the headache status. RESULTS: The prevalence of TMD, assessed through the RDC, was 33.3% in the WHG, 86.8% in the M group and 91.3% of the CM group. Differences were significant when comparing M and CM groups with WHG (p<0.001), but not when comparing M and CM (p>0.05) as well as higher risk for TMD [odds ratio (OR)=3.15, 95% confidence interval (CI) 1.73-5.71 and OR=3.97, 95%CI 1.76-8.94]. CONCLUSION: Women with migraine are more likely to have muscular and articular TMD, suggesting that both disorders might be clinically associated, which demonstrate the importance of physical therapy assessment in the multidisciplinary team.

OBJETIVOS: Avaliar a presença de disfunção temporomandibular (DTM) usando o Critério Diagnóstico em pesquisa para disfunção temporomandibular (RDC/TMD) em mulheres com migrânea episódica e migrânea crônica (M e MC), bem como em mulheres sem nenhuma cefaleia. MÉTODO: A amostra foi composta por 61 mulheres, 38 com M e 23 com MC, selecionadas em um centro terciário de saúde; também foram avaliadas 30 mulheres sem nenhuma cefaleia nos últimos três meses (grupo de mulheres sem cefaleia - MSC). A avaliação da DTM foi realizada por um fisioterapeuta que não tinha conhecimento do diagnóstico das pacientes. RESULTADOS: Por meio do RDC/TMD, a frequência de DTM foi de 33.3% no grupo MSC, 86.8% no grupo M e 91.3% no grupo MC. A diferença foi significativa entre os grupos com migrânea e o grupo MSC (p<0.001), porém não houve diferença entre os grupos M e MC (p>0,05), bem como maior fator de risco de DTM [odds ratio (OR)=3,15, intervalo de confiança (IC) de 95% 1,73-5,71 e OR=3,97, IC95% 1,76-8,94]. CONCLUSÃO: Mulheres com migrânea têm maior frequência de DTM muscular e articular, sugerindo que essas condições estão clinicamente associadas, evidenciando a importância do fisioterapeuta na equipe de avaliação multidisciplinar.

Concordância e confiabilidade de dois métodos não-invasivos para a avaliação da amplitude de movimento cervical em adultos jovens / Agreement and reliability of two non-invasive methods for assessing cervical range of motion among young adults

CONTEXTUALIZAÇÃO: A amplitude de movimento (ADM) cervical é fundamental na avaliação funcional e na intervenção fisioterapêutica. O Cervical Range of Motion (CROM) destaca-se por ser um método confiável, não invasivo e de fácil manuseio, porém de alto custo. Na prática clínica, opta-se por aparelhos mais acessíveis, como o Flexímetro, cuja confiabilidade ainda não foi adequadamente testada para o segmento cervical. OBJETIVOS: Comparar o Flexímetro com o CROM na análise da ADM cervical e verificar a confiabilidade intra e interexaminadores de ambas as ferramentas. MÉTODOS: Os movimentos cervicais de flexão, extensão, inclinação lateral e rotação foram mensurados, com ambas as ferramentas, por três examinadores em 20 indivíduos jovens, do sexo feminino, assintomáticos. A análise estatística foi realizada pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC). RESULTADOS: A concordância entre as ferramentas foi considerada moderada nos movimentos de flexão e rotação esquerda (0,71;0,58) e excelente nos demais movimentos (0,76-0,87). A confiabilidade intraexaminadores com o CROM foi moderada para os movimentos de flexão e rotação direita (0,70; 0,69) e excelente para os demais movimentos (0,79-0,88); com o Flexímetro, foi excelente para inclinação e rotação direita (0,80; 0,77) e moderada para os demais movimentos (0,69-0,75). A confiabilidade interexaminadores com o CROM foi excelente em todos os movimentos (0,76-0,93) e, com o Flexímetro, foi moderada para os movimentos de rotação direita e esquerda (0,66; 0,75) e excelente para os demais movimentos (0,81-0,88). CONCLUSÕES: Os valores obtidos na avaliação da ADM cervical feita pelo Flexímetro concordam com aqueles mensurados pelo CROM. Além disso, ambas as ferramentas apresentam confiabilidades aceitáveis para a prática clínica.

BACKGROUND: Cervical range of motion (CROM) is a fundamental component of the functional evaluation in physical therapy interventions. The CROM device stands out as a reliable, non-invasive and easy-to-use method, but it is a very expensive tool. In clinical practice, more affordable tools such as Fleximeters are preferred. However, the reliability of Fleximeters for the cervical spine has not been adequately tested. OBJECTIVES: To compare the Fleximeters and the CROM device for the analysis of CROM, and to investigate the intra- and inter-examiner reliability of both tools. METHODS: Cervical movements (flexion, extension, lateral flexion and rotation) were assessed in 20 asymptomatic young women by three examiners using both tools. The statistical analyses were performed using the intra-class correlation coefficient (ICC). RESULTS: The agreement between the tools was considered moderate for flexion and left rotation (0.71; 0.58) and excellent for all of the other movements (0.76-0.87). The intra-examiner reliability for the CROM device was moderate for flexion and right rotation (0.70; 0.69) and excellent for all of the other movements (0.79-0.88). For the Fleximeter, the agreement was excellent for inclination and right rotation (0.80; 0.77) and moderate for all of the other movements (0.69-0.75). The inter-examiner reliability for the CROM device was excellent for all movements (0.76-0.93) and for the Fleximeter, it was moderate for right and left rotation (0.66; 0.75) and excellent for all of the other movements (0.81-0.88). CONCLUSIONS: There was agreement between the CROM assessments using the Fleximeter and the CROM device. Furthermore, both devices showed acceptable reliability for clinical practice.