Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. cuba. med ; 57(4): e403, oct.-dic. 2018. tab, graf
Article in Spanish | LILACS, CUMED | ID: biblio-1093588

ABSTRACT

Introducción: La prueba de anticuerpos antinucleares es una poderosa herramienta en el diagnóstico de las enfermedades reumáticas. Los anticuerpos antinucleares se determinan en el laboratorio por un algoritmo o secuencia que se inicia con prueba de cribado y sigue con la identificación de las especificidades antinucleares más comunes. Pero, ¿cómo interpretar los resultados discordantes entre los dos niveles de estudio de anticuerpos antinucleares? Objetivo: Determinar las especificidades antinucleares menos frecuentes en pacientes positivos de cribado de ANA y negativos de las especificidades más comunes. Métodos: Estudio prospectivo de 88 pacientes consecutivos remitidos para la detección rutinaria de ANA con resultado positivo de cribado por ensayo inmuno-adsorbente ligado a enzima (ELISA) pero negativo de anticuerpos anti-ADN de doble cadena (dc, IgG) y anti-antígenos nucleares extraíbles comunes (ENAc). Las muestras séricas correspondientes fueron evaluadas por inmunofluorescencia indirecta sobre células de carcinoma epidermoide laríngeo humano (IFI-HEp-2) y por ELISA para la detección individual de ANA específicos. Resultados: La prueba de ANA por IFI/HEp-2 resultó positiva en 56/88 (63,6 por ciento) y las especificidades antinucleares se detectaron en 57/88 (64,8 por ciento) muestras, en el orden decreciente de Anti-Nucs: 16/88 (18,2 por ciento); anti-centrómero (CENP-B): 15/88 (17,0 por ciento); -histona: 15/88 (17 por ciento); -PM/Scl: 13/88 (14,8 por ciento); -ADNsc: 11/88 (12,5 por ciento) y -ENAc individuales: 8/88 (9,1 por ciento). La sensibilidad de la IFI-HEp-2 para las especificidades antinucleares fue de 0,83 (IC95 por ciento: 0,72-0,93). De los pacientes negativos de subserología (26/31), 83,9 por ciento no tenían antecedentes de enfermedad reumática asociada a ANA. Conclusiones: La mayoría de los pacientes con resultados discordantes entre el primer y segundo nivel de ANA fueron positivos de especificidades antinucleares menos comunes, pero de reconocido valor diagnóstico(AU)


Introduction: The antinuclear antibody test is a powerful tool for diagnosing rheumatic diseases. Antinuclear antibodies are determined in the laboratory by an algorithm or sequence that starts with a screening test and continues with the identification of the most common antinuclear specificities. But how to interpret the discordant results between the two levels of study of antinuclear antibodies? Objective: To determine the less frequent antinuclear specificities in positive patients of ANA screening and negative of the most common specificities. Methods: A prospective study was done on 88 consecutive patients referred for the routine ANA screening with a positive result of screening by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) but negative for anti-double-stranded DNA (dc, IgG) and common extractable anti-nuclear antigens (ENAc). The corresponding serum samples were evaluated by indirect immunofluorescence on human laryngeal epidermoid carcinoma cells (IFI-HEp-2) and by ELISA for the individual detection of specific ANA. Results: The ANA test by IFI / HEp-2 was positive in 56/88 (63.6 percent) and the antinuclear specificities were detected in 57/88 (64.8 percent) samples, in decreasing Anti-Nucs order: 16/88 (18.2 percent); anti-centromere (CENP-B): 15/88 (17.0 percent); -histona: 15/88 (17 percent); -PM / Scl: 13/88 (14.8 percent); -ADNsc: 11/88 (12.5 percent) and -ENAc individual: 8/88 (9.1 percent). The sensitivity of IFI-HEp-2 for antinuclear specificities was 0.83 (95 percent CI: 0.72-0.93). No history of rheumatic disease associated with ANA was read in (26/31) 83.9 percent patients with negative subserology. Conclusions: The majority of patients with discordant results between the first and second level of ANA were positive of less common antinuclear specificities, but of recognized diagnostic value(AU)


Subject(s)
Humans , Algorithms , Mass Screening , Antibodies, Antinuclear , Rheumatic Diseases/diagnosis , Prospective Studies
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL