Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Year range
1.
Braz. j. phys. ther. (Impr.) ; 12(5): 409-416, set.-out. 2008. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-499911

ABSTRACT

OBJETIVOS: Classificar crianças com paralisia cerebral (PC) utilizando sistemas de classificação de mobilidade e de função manual; comparar os grupos de crianças com PC nos desfechos de função motora grossa e de desempenho funcional; avaliar a associação entre as classificações funcionais e os escores obtidos nos desfechos investigados. MATERIAL E MÉTODOS: Trinta crianças com PC foram classificadas pelos sistemas Gross Motor Function Classification System (GMFCS) e Manual Abilities Classification System (MACS) e divididas em três grupos, de acordo com a sua classificação em cada um destes sistemas em leve, moderado e grave. A função motora grossa foi documentada pelo teste Gross Motor Function Measure (GMFM-66), e as habilidades funcionais e assistência do cuidador em autocuidado e em mobilidade, pelo teste Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI). RESULTADOS: O teste one-way ANOVA demonstrou diferenças significativas entre os grupos nos resultados do GMFM-66 e do teste PEDI. Testes de comparação post-hoc (Scheffé) revelaram que crianças com comprometimento moderado (GMFCS) apresentaram habilidades funcionais e receberam assistência do cuidador semelhantes às crianças leves. Entretanto, crianças moderadas (MACS) assemelharam-se às graves. Índices de correlação de Spearman rank demonstraram associação inversa, significativa e de magnitude forte entre as classificações funcionais e os resultados dos testes PEDI e GMFM-66. CONCLUSÕES: Os resultados sugerem que as classificações funcionais MACS e GMFCS são bons indicadores da função manual e da mobilidade de crianças com PC, podendo ser úteis nos processos de avaliação e planejamento de intervenção.


OBJECTIVE: To classify children with cerebral palsy (CP) using classification systems for mobility and manual function; to compare groups of children with CP regarding gross motor function and functional performance outcomes; and to evaluate associations between the functional classifications and the scores obtained in the outcomes that were investigated. METHODS: Thirty children with CP were classified using the Gross Motor Function Classification System (GMFCS) and the Manual Abilities Classification System (MACS), and were divided into three groups, based on their classification (mild, moderate or severe) in each of these systems. Gross motor function was documented using the Gross Motor Function Measure (GMFM-66) test, while functional abilities and the caregiver's assistance regarding self-care and mobility were documented using the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI). RESULTS: One-way ANOVA showed that the groups were significantly different regarding the GMFM-66 and PEDI results. Post-hoc comparison tests (Scheffé) revealed that the children with moderate impairment (GMFCS) had functional abilities and caregiver support that were similar to those of the mildly impaired children. However, the moderate children (MACS) were not different from the severe children. Spearman rank correlations showed strong and significant inverse associations between the functional classifications and the results from the PEDI and GMFM-66 tests. CONCLUSIONS: The results suggest that the MACS and GMFCS functional classifications are good indicators of the manual function and mobility of children with CP. These classifications may be useful in the processes of evaluation and intervention planning.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL